Решение по делу № 5-427/2011 от 31.08.2011

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                   г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В<ФИО1>,

Рассмотрев материал  дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,  в отношении Вальвачева Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающего,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Вальвачева Сергея Валерьевича, из которого следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> часов, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, Вальвачев С.В., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>.

              В судебное заседание Вальвачев С.В., явился, вину не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что ему необходимо было срочно отвезти маленького ребенка в больницу.

              Исследовав материалы дела,  оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

              В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированное в протоколе об административном правонарушении невыполнение водителем,  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> часов, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, Вальвачев С.В., управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование причины - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом Вальвачев С.В. собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством совершённого правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина Вальвачева С.В. Действия Вальвачева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административнойответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем,  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом, решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание не наступление вредных последствий, и считает возможным назначить административное наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вальвачева Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Кукленко С.В<ФИО1>