Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 28.06.2019

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 августа 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Трофимова С.К.,

защитника адвоката Панюковой К.В., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета,

подсудимого Чернякова В.А.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Чернякова В. А., , судимого:

1).Усть-Вымским районным судом Республики Коми <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов, наказание отбыл <Дата>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст. 325, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Черняков В.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа спричинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершил, при следующих обстоятельствах.

В период с 14:00 <Дата> до 02:44 <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> <Адрес> <Адрес> Республики Коми, похитил банковскую карту ПАО «<Адрес>», принадлежащую Потерпевший №2, с целью хищения с неё денежных средств.

Неоднократно расплатился денежными средствами с банковской карты Потерпевший №2, используя её как электронное средство платежа, вводя в заблуждение работников бара и магазинов, где приобретал товары, относительно правомерности совершаемых им операций по оплате товара:

<Дата> в период с 02:44 до 08:13 в кафе-баре «Бир-Бар <Номер>» в <Адрес> <Адрес> Республики Коми, на сумму рублей 00 коп.,

<Дата> в период с 09:31 до 10:56 в магазине «Радуга» в <Адрес> Республики Коми, на сумму ;

<Дата> в период с 11:41 до 11:47 в магазине «Север» в <Адрес> Республики Коми на сумму 00 коп;

Всего похитил денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму ., причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Он же, Черняков В.А., в период с 14:40 <Дата> до 02:44 <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> <Адрес> <Адрес>, Республики Коми умышленно похитил со стола паспорт гражданина Российской Федерации Потерпевший №2 В.И. серии <Номер> <Номер>, выданный <Дата> ОУФМС РФ по <Адрес> в <Адрес>. Распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Черняков В.А., <Дата> между 17:14-17:18 в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «<Адрес>» в <Адрес> Республики Коми с целью хищения денежных средств с банковского счета завладел банковской картой Потерпевший № 1., находящейся во временном пользовании Потерпевший № 1 Пользуясь тем, что по состояния здоровья Потерпевший № 1 его действия не понятны. Используя банкомат <Номер> ПАО «<Адрес>», Черняков В.А. снял с банковского счета ПАО <Адрес>» деньги Потерпевший №1 в сумме рублей. Затем, в период с 17:14 до 17:18 <Дата> пытался тем же способом похитить с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «<Адрес>», принадлежащие ему деньги в сумме рублей. Однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банкомат данную операцию не произвёл. Причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму рублей.

Он же, Черняков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке около <Адрес> Республики Коми, в период с <Дата> по <Дата> открыто похитил деньги в сумме рублей, лежавшие в паспорте, принадлежащие Потерпевший №3, выхватив их из его рук.

Подсудимый Черняков В.А. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Показал, что все преступления совершил под воздействием алкоголя, если бы был трезв, такового бы не совершил. С исковыми требованиями всех потерпевших согласен полностью.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебном заседании не участвовали, все трое просили рассмотреть дело без них, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Панюкова К.В., государственный обвинитель Трофимов С.К. также считали возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Черняков В.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке Черняков В.А. заявил своевременно, добровольно, после обсуждения своей позиции с адвокатом, сущность предъявленного обвинения ему ясна полностью, вину признаёт в полном объёме.

Санкциями ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту мошенничества с картой Потерпевший №2- по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа спричинением значительного ущерба гражданину; по факту похищения у него паспорта – по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по факту хищения денег с банковского счета Потерпевший №1 - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; по факту открытого похищения имущества Потерпевший №3 – по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; ч.2 ст. 325 УК РФ – умышленных преступлений небольшой тяжести; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступлений. Черняков В.А. детально рассказал об обстоятельствах совершенных им преступных деяний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте происшествия. Это было использовано следователем. По факту кражи денег с банковского счета Потерпевший №1, кроме того, также явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ –рецидив преступлений; а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, сведение о личности виновного. Употребление алкоголя снизило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла.

Оснований для снижения категории тяжести преступлений, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, нет, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление

Черняков В.А. характеризуется посредственно. Преступления стал совершать через короткое время (менее месяца) после отбытия наказания по предыдущему приговору, исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось недостаточно.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Срок и размер наказания, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения преступленийние ущерба, причиненного преступлением возможны при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы и без штрафа. Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения лишения свободы условно, суд не находит.

Наказание Черняков В.А. должен отбывать согласно п.б) ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он лишение свободы не отбывал.

Исковые требования о взыскании с Чернякова В.А. ущерба, причиненного преступлениями, потерпевших Потерпевший №2 на сумму ., Потерпевший №1 на сумму , Потерпевший №3 на сумму подлежат полному удовлетворению. Подсудимый с ними согласен, их размер подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернякова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.325, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ - исправительные работы сроком 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяца лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, из расчёта три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно - 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-

отменить.

Подсудимого Чернякова В.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения Чернякова А.В. под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Чернякова В. А. ущерб, причиненный преступлениями :

в пользу Потерпевший №2 ,

Потерпевший №1 - рублей,

Потерпевший №3 - рублей.

Процессуальные издержки в ходе судебного заседания в виде оплаты труда адвокатов Панюковой К.В. в размере , Николенко Л.Ю. в сумме рублей, Морозова А.Ф. в сумме , в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «<Адрес>» по банковскому счёту Потерпевший №2, диск с видеозаписью из офиса ПАО « <Адрес>»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий – Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.