Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 09.03.2022

                                                                                       мировой судья Червякова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                    г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Кузьмичевой А.Я.,

с участием представителя Дроздовой Т.А. адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев частную жалобу Дроздовой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя в судебном приказе № 2-215/2016 от 25 апреля 2016 года о взыскании с Дроздовой Татьяны Александровны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-215/16 о взыскании с Дроздовой Т.А. задолженности по кредитному договору в пользу ВТБ 24 (ПАО).

4 февраля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области произведена замена взыскателя в судебном приказе № 2-215/16 от 25 апреля 2016 года с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В частной жалобе Дроздова Т.А. просила отменить определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не было установлено состоялась ли уступка прав требований и в каком размере, не исследовался вопрос об истечении срока исполнения судебного приказа. Кроме того отсутствует извещение ее о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи.

Представитель Дроздовой Т.А. адвокат Чурилова Н.С. доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что заявление о процессуальном правопреемстве было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сторон, данные об их извещении отсутствуют.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо определения, которое должно быть принято мировым судьей, доводы частной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от 4 февраля 2019 года о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя в судебном приказе № 2-215/2016 от 25 апреля 2016 года о взыскании с Дроздовой Татьяны Александровны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору, отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий