Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2023 (2-4731/2022;) ~ М-3556/2022 от 08.09.2022

        Дело № 2-1110/2023

УИД 91RS0024-01-2022-005045-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта                                24 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Виктора Витальевича к Администрации города Ялта Республики Крым, Кропалёву Анатолию Евгеньевичу о признании права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

установил:

Фролов В.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать право собственности на два объекта капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела определением суда соответчиком по заявленным требованиям привлечен Кропалёв А.Е.

Истец Фролов В.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, <дата> и повторно <дата> в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Проверив материалы дела в процессуальных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеуказанные положения закона, то, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Фролова В.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░