Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1633/2024 (33-15339/2023;) от 20.12.2023

Судья: Гутрова Н.В.                                          УИД 63RS0010-03-2023-000407-83

№ 33-1633/2024 (33-15339/2023)

№ 2-3-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей: Катасонова А.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе Никифорова <данные изъяты> на решение Искалинского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Никифорова В.А. (паспорт серия 73 04 №) к ООО «Татнефть-Самара» (ИНН №) о признании строительства ЛЭП незаконным, возложении обязанности вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах СПК «Родина», воздушную линию электропередач напряжением 10кВ с железобетонными опорами в количестве 3шт. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения истца Никифорова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Татнефть-Самара» - Артемьева Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Татнефть-Самара»                 об устранении нарушений прав собственника.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах земель сельскохозяйственного назначения                         СПК «Родина» Шенталинского района Самарской области. На данном земельном участке незаконно проходит воздушная линия электропередачи напряжением 10кВ с железобетонными столбами, принадлежащие ООО «Татнефть-Самара». Ориентировочная площадь земельного участка, вышедшего из сельскохозяйственного оборота по причине нахождения в его границах опор ЛЭП, составляет 550 кв.м. Общее количество опор 3, в т.ч. один столб с тремя растяжками (ранее с 2 растяжками и 2 подпорками, 550 кв.м не могли обрабатывать). Он желал продлить использование части земельного участка ООО «Татнефть-Самара», заключив договор аренды. Общество подписало договор с протоколом разногласий, а его предложения по выходу             из возникшей ситуации ответчиком были проигнорированы. Ответчик является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Никаких общественных или государственных интересов в нахождении на принадлежащем истцу земельном участке опоры ЛЭП                     не имеется, в связи с чем, он обратился к ответчику с требованием о переносе опоры ЛЭП за пределы земельного участка. В настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для нахождения опор линии электропередач на его земельном участке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил суд признать строительство ЛЭП ООО «Татнефть-Самара» незаконным, устранить нарушения прав собственника, не связанных                с лишением владения земельным участком, обязав ООО «Татнефть-Самара» вынести за пределы границ принадлежащего ему (истцу) земельного участка проходящую воздушную линию электропередач напряжением 10кВ                             с железобетонными опорами в количестве 3 шт.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением суда, Никифоров В.А. обратился                        с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец Никифоров В.А. доводы апелляционной жалобы и уточнённой апелляционной жалобы поддержал                  в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Татнефть-Самара» - Артемьев Р.Г. возражал против доводов апелляционной и уточнённой апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы уточнённой апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность                     и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит                            к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Никифоров В.А. является собственником земельного участка, площадью 317 241 кв.м,                           с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Родина».                  Право собственности Никифорова В.А. зарегистрировано в ЕГРН 05.05.2014.

01.05.2022 между Никифоровым В.А. (арендодатель) и ООО «Татнефть-Самара» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка                  № НИ-1/22, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование и владение часть земельного участка общей площадью 550 кв.м, расположенного в границах бывшего СПК «Родина», кадастровый №, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «Родина», для размещения опор ЛЭП; участок предоставлен в аренду на срок 11 месяцев с 01.05.2022 по 31.03.2023.

На основании акта приема-передачи от 01.05.2022 земельный участок площадью 550 кв.м передан ответчику в аренду.

Впоследствии ответчик предложил заключить договор аренды на период с 01.04.2023 по 28.02.2024, однако стороны не достигли соглашения                          по существенным условиям договора, в связи с чем, он не был заключен.

Заключением от 28.02.2020 подтверждено соответствие построенного объекта капитального строительства (линии ЛЭП) требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.02.2020 (Приказ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.02.2020 об утверждении указанного заключения).

Согласно разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки                   № № от 14.09.2012, ВЛ-10кВ АС 3х70мм2 Lобщ. 3км, РЛНД10/400 КТП-40/10/0,4кВ с трансформатором ТМГ-40кВА, Рраз 18,5кВт (дополнительно к разрешенной 398,5кВТ). Элетроснабжение скважин № Яуркинское месторождение Черемшанский участок недр. ПС 35/10кВ «Денискино» яч. № ВЛ-10кВ, ф.ДНС-8 ООО «Татнефть-Самара» <адрес>, соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию временно до окончания срока договора аренды земельного участка 30.01.2015.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец Никифоров В.А., обращаясь с исковыми требованиями к ООО «Татнефть-Самара», ссылался на нарушение его прав как собственника земельного участка.

Однако судом установлено, что ранее между сторонами складывались арендные отношения по факту занятия части принадлежащего истцу земельного участка, а поводом подачи настоящего иска является не достижение между сторонами согласия относительно площади фактического занятия земельного участка изъятого из оборота в связи с расположением линии ЛЭП, включая 3 опоры, а также относительно размера арендной платы.

Также судом установлено, что ВЛ -10кВ включены в состав обустройства Яуркинского нефтяного месторождения ООО «Татнефть-Самара», сооружение введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2023 году, присвоен кадастровый №, право собственности ответчика на данное сооружение зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная линия ЛЭП построена                     на законных основаниях, что истцом не доказана реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, которым получены все необходимые разрешения для строительства нефтяного сооружения, в состав которого входят линии электропередач.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ             N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010                         "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая требования ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная линия ЛЭП возведена на законных основаниях и введена                                 в эксплуатацию, что истцом не представлено доказательств реальных нарушений его прав как собственника, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из дополнительно представленных и принятых судом апелляционной инстанции с учётом доводов апелляционной жалобы новых доказательств следует, что заявленная в иске линия ВЛ-10кВ является фидером ДНС-8                           от подстанции ПС 35/10кВ "Денискино" ячейка №, в отношении которой 16.10.2013 между ООО «Татнефть-Самара» и ОАО «МРСК «Волги»                        (в настоящий момент ПАО «Россети») заключен (составлен) акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной принадлежности сетей №. Пунктом 10 данного акта подтверждается, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.

Подобный акт в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" является документом составляемым по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающим технологическое присоединение в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае законность возведения заявленной в иске линии ВЛ-10кВ подтверждена представленными документами.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец приобрел земельный участок в 2014 году с расположенными на нем объектами электросетевого комплекса (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, приобретенное им право собственности на земельный участок изначально было ограниченным, соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность по переносу соответствующих объектов.

Также из материалов дела следует, что ранее между сторонами                         на протяжении длительного периода времени фактически складывались арендные отношения по факту занятия части принадлежащего истцу земельного участка, а поводом подачи настоящего иска является                                не достижение между сторонами согласия относительно площади фактического занятия земельного участка изъятого из оборота в связи с расположением линии ЛЭП, включая 3 опоры, а также относительно размера арендной платы.

Истцом не представлено доказательств какие-именно обстоятельства изменились с момента возведения спорной линии ЛЭП и до момента предъявления данного иска, исходя из которых суду можно прийти к выводу            о том, что имеет место такое нарушение прав собственника земельного участка, которое может быть восстановлено только путём удовлетворения иска                         о переносе опор ЛЭП.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что такой перенос опор ЛЭП фактически возможен, и, что при этом не будут нарушены действующие нормы и правила, а также права смежных землепользователей.

То обстоятельство, что решение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдано без согласия собственников земельных участков,                по которым проходит спорная ЛЭП, вопреки доводам апелляционной жалобы не подтверждает обоснованность заявленного негаторного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленная выписка                из ЕГРН не содержит сведения о том, что ответчиком зарегистрировано право собственности на объект электросетевого хозяйства, который расположен                на его (истца) земельном участке, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств того, что подобное расположение линии ЛЭП содержит в себе реальную угрозу причинения вреда имуществу,             а также жизни и здоровья, не свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов                          и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искалинского районного суда Самарской области от 16 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.02.2024.