Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2723/2022 ~ М-8340/2021 от 28.12.2021

Дело №

22RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                                    ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоцентр ЮГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения в автомобиле недостатка в виде повреждения лакокрасочного покрытия на торце крышки багажника и заднего бампера, экспертизу просит поручить ИП ФИО3, оплату возложить на ответчика. При этом представитель истца пояснил, что в автомобиле имеются и иные недостатки, не устраненные ответчиком во время гарантийного ремонта, однако исследование на предмет их наличия на территории .... невозможно, стоимость экспертизы в этом случае возрастет многократно, в связи с чем в данной части ходатайство не заявляется.

Представители ответчика в судебном заседании также заявили ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения в автомобиле недостатков, отраженных в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизу просили поручить ООО «Экском», АЛСЭ или ООО «Алтайское бюро технических экспертиз», оплату возложить на стороны. В судебном заседании представители пояснили, что согласны с вопросом, предложенным истцом, в части определения только одного недостатка.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд полагает необходимым назначить судебную автотовароведческую экспертизу, поскольку при рассмотрении дела необходимы специальные познания. Вопросы суд ставит по предмету спора, учитывая, что между сторонами имеется спор о характере возникших в автомобиле недостатков. При этом, суд полагает необходимым поставить перед экспертами вопрос об определении всех недостатков, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, поскольку в данной части от иска она не отказалась, продолжает настаивать на их наличии, сторона ответчика наличие недостатков отрицает, представляет в качестве доказательства два заключения специалистов, с которыми истец не согласна. Проведение данной экспертизы суд поручает ИП ФИО3, учитывая наличие соответствующей квалификации, сроки проведения соответствующих экспертиз и их стоимость. Оплату в соответствии со ст.56 ГПК РФ, а также в связи с тем, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено обеими сторонами, суд возлагает на них в равных долях относительно вопроса определения в автомобиле недостатка в виде повреждения лакокрасочного покрытия. Суд не соглашается с доводами представителя истца о необходимости возложения расходов по проведению экспертизы только на ответчика, поскольку им в подтверждение своих доводов об отсутствии в автомобиле недостатков представлено два заключения специалистов, с которыми истец не согласна и в силу ст.56 ГПК РФ должна представить доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключении. Данный вывод не противоречит законодательству о защите прав потребителя, которое возлагает на продавца обязанность представить доказательства отсутствия в проданном товаре недостатков, однако при наличии таких доказательств не освобождает потребителя от обязанности их опровергнуть при наличии соответствующих возражений. В части определения остальных недостатков в силу ст.96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на федеральный бюджет, поскольку указанный вопрос поставлен перед экспертами по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 79, 80, 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам ИП ФИО3 (....А, каб. 367).

Руководителю экспертного учреждения, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеются ли в автомобиле LADA GRANTA, р/з А189ВА122, недостатки: повреждения лакокрасочного покрытия; механические повреждения целостности лент ремней безопасности задних сидений, шум в КПП?

Являются ли выявленные при ответе на вопрос № недостатки производственными (в том числе при осуществлении некачественного ремонта) или образовались в результате ненадлежащей (неправильной) эксплуатации потребителем либо по иным причинам (действия третьих лиц, непреодолимой силы, естественного износа и т.д.)? Являются ли выявленные при ответе на вопрос № производственные недостатки неустранимыми? Если нет, возможно ли их устранение без несоразмерных расходов или затрат времени? Определить стоимость устранения производственных недостатков.

Какие из выявленных производственных недостатков уже устранялись ООО «Автоцентр ЮГ», о каких уже было заявлено ФИО1, но они не были устранены ООО «Автоцентр ЮГ», о каких было заявлено ФИО1, но после устранения ООО «Автоцентр ЮГ» они проявились вновь?

Исходя из характера описанных работ, определить, устранялись ли по заказ-нарядам (л.д.8-18, 21-23, 26, 36-40) производственные или эксплуатационные недостатки в автомобиле?

Исходные данные использовать из представленных материалов дела и содержащихся в них пояснений лиц, участвующих в деле.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Разрешить экспертному учреждению привлечь в случае необходимости специалиста или эксперта в иных областях.

Экспертизу провести с осмотром автомобиля <данные изъяты>

Обязать ФИО1 представить автомобиль <данные изъяты> эксперту для осмотра.

В случае непредставления автомобиля для осмотра провести экспертное исследование по имеющимся материалам.

Расходы по оплате судебной экспертизы в части вопросов, касающихся определения недостатка в виде повреждения лакокрасочного покрытия, его характера (производственный, эксплуатационный), устранения (при ответе на вопрос № в данной части) возложить на ФИО1 и ООО «Автоцентр ЮГ» в равных долях, в остальной части – на Управление Судебного департамента в .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Оплату произвести в течение 10 дней со дня получения из экспертного учреждения уведомления по оплате.

Установить срок проведения экспертизы 2 месяца с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 дней с момента его вынесения в части приостановления производства по делу и возложения расходов на проведение экспертизы.

Судья              М.Ю.Овсянникова

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО2