Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2021 ~ М-1233/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1497/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001979-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 18 августа 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Блюм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Тунда Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ», в лице представителя Ковтун В.Е., обратилось в суд с иском к Тунда О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований Ковтун В.Е. ссылается на то обстоятельство, что 03.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 11000 рублей, сроком до 17.09.2014 года, процентная ставка 730 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2014 года, подписанным Тунда О.В.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 14080 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается не погашенной. Сумма задолженности ответчика на 01.06.2018 года составляла 10000 рублей основного долга, 263200 рублей неуплаченных процентов.

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 06.07.2020 года судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Просит взыскать с Тунда О.В. в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от 03.09.2014 года по состояию на 01.06.2018 года в сумме 95351 рубль, из которых: 11000 рублей – сумма основного долга; 81380 рублей – проценты по договору займа; 2971 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» по доверенности Ковтун В.Е. не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тунда О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 03.09.2014 года между истцом и ответчиком Тунда О.В. заключен договор займа № на сумму 11000 рублей, сроком до 17.09.2014 года, процентная ставка 730 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2014 года, подписанным Тунда О.В.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 14080 рублей. Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается не погашенной. Сумма задолженности ответчика на 01.06.2018 года составляла 10000 рублей основного долга, 263200 рублей неуплаченных процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по состоянию на 01.06.2018 года задолженность Тунда О.В. по договору перед истцом составляет основной долг – 10000 рублей, проценты – 263200 рублей, которые самостоятельно снижены до 81380 рублей.

Суд проверил расчет и считает его правильным, поскольку он составлен на основании действующего законодательства, положений кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден кредитором должным образом.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 92380 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалов дела, банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мировой судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 03.10.2019 года судебный приказ в отношении ФИО отменен по ее заявлению.

    В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по кредитному договору.

    Так же истец просил суд взыскать с ответчика, судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971 рубль, которые подтверждаются платежным поручением.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» (░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ 27.07.2011 ░░░░, №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.09.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 92380 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 11000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 81380 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» (░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ 27.07.2011 ░░░░, №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2971 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░