Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2023 (2-1173/2022;) ~ М-740/2022 от 04.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Г.Л.Н. – Л.Е.Н. о возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

(дата) Рузским районным судом (адрес) вынесено решение суда, которым иск Г.Л.Н. частично удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца Г.Л.Н. – Л.Е.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных Г.Л.Н. при рассмотрении гражданского дела № по иску Г.Л.Н. к ОАО «Тучковский» об установлении границ земельного участка, исключении, внесении сведений ЕГРН судебных расходов, в котором просит взыскать с ОАО «Тучковский» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

Требования мотивированны тем, что вышеуказанным решением суда, требования истца частично удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, заявитель просит возместить ему судебные расходы по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требовании?, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующеи? стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговыи? судебныи? акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционнои?, кассационнои? или надзорнои? инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Г.Л.Н. к ОАО «Тучковский» об установлении границ земельного участка, исключении, внесении сведений ЕГРН судебных расходов, частично удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела в суде истцом были понесены судебные расходы в сумме 125000 руб., из которых: оплата услуг представителя в размере 65000 руб., оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб., что подтверждается надлежащими доказательствами.

Представителем истца заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от (дата) N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, истец Г.Л.Н. оплатила проведенную по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) об оплате по договору № от (дата) (на выполнение землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №), получатель ООО «ГЕО-С»; также, Г.Л.Н. заключила соглашение об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде с адвокатом Л.Е.Н., что подтверждается соглашением № от (дата). На оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом были понесены расходы в размере 60 000 рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела (квитанция к приходному кассовому чеку № от (дата)).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и, установив, что заявленные понесенные расходы являлись необходимыми, приходит к выводу, что у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов понесенных истцом в силу положении? ст. 98 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции КонституционногоСудаРФ, изложенной в его Определении от (дата) N 382-О-О,судобязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанностьсудавзыскиватьрасходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования ст.94-98,100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание то, что несение судебных расходов истцом подтверждено надлежащими доказательствами, учитывая то, что иск удовлетворен частично, учитывая положения п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ о несвоевременном представление необходимых для включения в государственные реестры сведений (в том числе в отношении границ земельных участков), суд полагает требования о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ОАО «Тучковский» денежных средств на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 руб., на оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., поскольку требования истца об установление границ земельного участка судом удовлетворены частично, с отказом в удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка в площади превышающей декларированную площадь участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца Г.Л.Н. – Л.Е.Н. о возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тучковский» в пользу Г.Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 30000 руб., на оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись С.К. Жарова