Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 ~ М-490/2022 от 27.01.2022

86RS0002-01-2022-001039-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кадиеву Г. А. и Кадиевой Б. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № банк предоставил заемщику Кадиеву Г.А. кредит в размере 1 917 744,27 рублей на рефинансирование кредита по кредитному договору №, который выдан на приобретение квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. <дата> с Кадиевой Б.Г. заключен договор поручительства № Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 1 954 756,16 рублей, состоит из основного долга – 1 840 708,45 рублей, по процентам – 104 259,93 рубля, по пени – 5 530,16 рублей, по пени по ПД – 4 257,62 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и Кадиевым Г.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 954 756,16 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 024 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 973,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Кадиев Г.А. и Кадиева Б.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между истцом и заемщиком Кадиевым Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 917 744,27 рублей сроком 122 месяца с даты предоставления кредита под 10,20% годовых (л.д.28-30). Кредит предоставлен заемщику с использованием договора об ипотеке. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 25 556 рублей, процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Кредит выдан на погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения, на иные цели потребительского характера. Договор рефинансируемого кредита – договор от <дата> № (п.4.1 кредитного договора).

Рефинансируемый кредит № заключен между истцом и заемщиком Кадиевым Г.А. <дата> в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.16-25).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства № от <дата>, заключенному между истцом и Кадиевой Б.Г., последняя взяла на себя обязательства солидарно с заемщиком Кадиевым Г.А. отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата> № (л.д.33-35).

Денежными средствами ответчик воспользовался, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга предусмотрен в п.4.9 кредитного договора – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.10 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов определен в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, подтверждается расчетом истца (л.д. 10), ответчиками не оспаривалось, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> составляет 1 954 756,16 рублей, которая состоит из основного долга в размере 1 840 708,45 рублей, процентов – 104 259,93 рубля, по пени – 5 530,16 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 257,62 рублей.

В адрес ответчиков <дата> истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.81-82)

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Кадиев Г.А. и Кадиева Б.Г. не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с них в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № в размере 1 954 756,16 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости собственниками объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, являются Кадиев Г.А. и Кадиева Б.Г. Общая совместная собственность ответчиков зарегистрирована <дата> (л.д.125-126).

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 3 010 000 рублей (л.д.53-80).

В целях разрешения вопроса об определении средней рыночной стоимости спорного имущества по ходатайству ответчика Кадиева Г.А. судом на основании определения от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза. По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта-оценщика №, выполненное ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», в соответствии с которым средняя рыночная стоимость объекта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, составляет 3 610 000 рублей (л.д.142-163).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение №, выполненное ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», суд признает, что оно является надлежащим доказательством определения рыночной стоимости спорного имущества. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков <дата> №, обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчикам – жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2 888 000 рублей (3 610 000*80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 973,78 рублей (6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 17 973,78 рублей за требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности по кредитному договору).

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу полежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 1 954 756,16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 973,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 978 729 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 888 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 1 954 756,16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 973,78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 978 729 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»                         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░░░░░        ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2022 ░.                ░░░░░░░░░ ░/░_____░.░.░░░░░░░░░░