Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ M-611/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1066/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Гребневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Гребневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере фактически установленных прав в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерным Банком «Пушкино» и Гребневой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п. 3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 49% годовых. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «ПрофиГрупп».

Далее ООО «ПрофиГрупп» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Консалт» на основании договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт» заключило Договор уступки прав требования № № с ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. ООО «Юпитер» кредитной организацией не является, операций, требуемых специального разрешения (лицензии) не осуществляет, следовательно, и лицевые счета заемщиков не ведет. Все денежные средства, поступившие от должников или органов принудительного исполнения судебных решений поступают на единый расчетный счет организации, открытый в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России». Права требования в размерах, указанных в заявлении на выдачу судебного приказа, в том числе проценты и сумма основного долга начислены ОАО «АБ «Пушкино» до момента первой уступки права требования. С момента первой уступки ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуется взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО «АБ «Пушкино». Указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам являются действительными (п. 3.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1 договора уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ), не оспорены. Кредитный договор, заключенный между заемщиком и ОАО «АБ «Пушкино» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. Согласно п. 7.2 кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гребневой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе частично, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. После уступки прав требования от ООО «Консалт» по дальнейшей цепочке начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось, заемщик платежей не вносил. Таким образом, по состоянию на дату заключения договора цессии с ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. №).

Ответчик Гребнева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что платежи ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки, как отмечено истцом в исковом заявлении) и по настоящее время не вносились Гребневой Е.А. следовательно, на дату подачи искового заявления в суд истекла исковая давность по спорному кредитному обязательству (л.д. №).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ПрофиГрупп», ОАО «АБ «Пушкино» для участия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, судприходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Гребневой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком.

Из п. 2.4 договора и Приложения к кредитному договору № следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет – <данные изъяты> рублей, последний из которых должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Не оспаривалось, что Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (Цедент) и ООО «ПрофиГрупп»(Цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПрофиГрупп»(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиГрупп» (Цедент) и ООО «Консалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Гребнева Е.А.) перешли ООО «Консалт»(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (Цедент) и ООО «Юпитер»(Цессионарий) заключен договор № № уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Гребнева Е.А. перешли ООО «Юпитер» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Гребневой Е.А. было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, с требованием погасить долг в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, соответствующее требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено (л.д. №).

В своих расчетах истец указывает, что в период с образования просрочки до даты первичной уступки права требования от ОАО «АБ «Пушкино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из них: непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие начисленные проценты – <данные изъяты> рублей.

После переуступки прав требования начисление процентов, штрафов, иных видов задолженности не производилось; ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования в объеме той же суммы задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не отрицая наличие и размер указанной задолженности, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

При этом, если условия договора кредитования предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года№ 43).

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, срок кредитования Гребневой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 года (24 месяца), погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), переуступка прав требований по указанному кредитному договору ООО «Юпитер» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при переходе к нему прав по договору ООО «Юпитер» не могло не знать о том, что срок кредита истек и по нему имеется задолженность.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек по последнему ежемесячному платежуДД.ММ.ГГГГ, а по остальным ежемесячным платежам – еще раньше.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, как следует из документов, представленных мировым судьей судебного участка №2 Пушкинского судебного района Московской области по делу №, истец ООО «Юпитер» обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Ивановский районный суд Ивановской области посредством Почты России –ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд –ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после истечения установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место с существенным пропуском срока исковой давности.Соответственно, истцом пропущен и срок для обращения в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Гребневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года.