Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-353/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи М.А.Зубовой,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Ендальцева В.Н.,

подсудимого Тотьмянина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тотьмянина Вадима Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тотьмянин В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тотьмянин В.А. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тотьмянин В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 04.08 часов управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> у <адрес>, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 combi» ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов состояние алкогольного опьянения было установлено и составило 0,516 мг/л абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Тотьмянин В.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где при проведении процедуры освидетельствования прибором «Alkotest 6510 № ARDA-0736» в 07.22 часов ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения было установлено и составило 0,49 мг/л абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания Тотьмянин В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

    В судебном заседании подсудимый Тотьмянин В.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Радостев И.А., защитник Ендальцев В.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение Тотьмянину В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд квалифицирует действия Тотьмянина В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тотьмянин В.А. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Тотьмянин В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Несудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд назначает Тотьмянину В.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения дела, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Автайкиной М.И. в размере 7 176 рублей 00 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тотьмянина Вадима Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – М.А.Зубова