Решение по делу № 5-607/2016 от 23.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

23 июля 2016 года                                                                                                                                 г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Кочешкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № <НОМЕР>, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Вунш <ФИО1>,

у с т а н о в и л:

22.07.2016 г. в 23 час. 35 мин. Вунш <ФИО>., при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами, управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в районе дома <НОМЕР> г. Тольятти, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Вунш <ФИО> сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. Тольятти составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Вунш <ФИО> вину признал, с протоколом согласился.

Выслушав Вунш <ФИО> исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мирового судьи приходит к выводу о том, что вина Вунш <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена, считает ее полностью доказанной по следующим основаниям.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту Правила), направлению на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> основанием для направления Вунш <ФИО> на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на месте по прибору АКПЭ М 6185 до 18.09.2016 г.».

Указанный выше протокол, а также протокол об административном правонарушении <НОМЕР><ДАТА>, обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД были законными, а Вунш <ФИО> отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений самого Вунш <ФИО> он не имеет права управления транспортными средствами.

Действия Вунш <ФИО> следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Вунш <ФИО> а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание то, что руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 года № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной  части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», в соответствии с которыми  надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает правильным назначить Вунш <ФИО> наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Вунш <ФИО4> виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания Вунш <ФИО> - 23.07.2016 г. с 01 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводскогосудебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья Л.В.Кочешкова