Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 ~ М-125/2022 от 04.03.2022

Дело №2-248/2022                    УИД: 53RS0003-01-2022-000274-23

Решение

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2022 года                     поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Павловой Марии Львовне о взыскании расходов на обучение

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой М.Л. о взыскании расходов на обучение в размере 34 090 рублей 96 копеек. В обоснование иска указало, что с ответчицей был заключен ученический договор № 45-19/ЛВЧ-8 от 02 сентября 2019 года (далее – договор) на обучение профессии «проводник пассажирского вагона». Ответчица освоила программу профессионального обучения, что подтверждается свидетельством № 2304 от 09 декабря 2019 года. Согласно п.8 договора ученик по окончании срока действия договора и получения профессии должна заключить трудовой договор, по которому она обязана проработать не менее двух лет по данной профессии. Приказом № 2947- К от 11 декабря 2019 года Павлова М.Л. принята на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов вагонного участка Петрозаводск на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, однако на основании личного заявления ответчицы, трудовой договор № 396-19 с ответчицей 05 февраля 2021 года расторгнут. Согласно п.10 договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с направляющей стороной трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии. Ответчице была вручена претензия № 26 от 05 февраля 2021 года, с требованием в течение трех месяцев возместить расходы в размере 34 090 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, что является в соответствии со ст.167 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Павлова М.Л. в судебное заседание не явилась - согласно сведениям миграционного пункта зарегистрирована по месту жительства с 23 августа 2019 года по адресу: <адрес>. Вместе с тем, судебные извещения (судебная повестка и судебная телеграмма), направленные ответчице по указанному адресу, возвращены за истечением срока хранения. Иных адресов ответчика в суде не имеется.

Администрация Полновского сельского поселения также сообщает, что ответчица по вышеуказанному адресу фактические не проживает, но зарегистрирована, иными сведениями о ее местонахождении, не располагают.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из отсутствия со стороны ответчицы надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание, суд полагает, что судебное извещение, направленное судом, ответчице не было вручено, в связи с тем, что адресат по извещениям за корреспонденцией на почту не явился, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчицы и не противоречит действующему порядку вручения судебных извещений, и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ответчицей был заключен договор на обучение профессии «проводник пассажирского вагона».

Ответчица освоила программу профессионального обучения, что подтверждается свидетельством № 2304 от 09 декабря 2019 года.

Кроме того, п.6 договора предусмотрена стоимость обучения 31 862 рубля 47 копеек, а п.5 договора предусмотрена выплата ученику в период ученичества стипендии, которая выплачивалась ответчице своевременно, в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчетными листкам по выплате стипендии.

Согласно п.8 договора ученик по окончании срока действия договора и получения профессии должна заключить трудовой договор, по которому она обязана проработать не менее двух лет по данной профессии.

Приказом № 2947- К от 11 декабря 2019 года Павлова М.Л. принята на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов вагонного участка Петрозаводск на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, однако на основании личного заявления ответчицы, трудовой договор № 396-19 с ответчицей 05 февраля 2021 года расторгнут.

Согласно п.10 договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от заключения с направляющей стороной трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне понесенные направляющей стороной расходы, связанные с получением учеником профессии.

Кроме того, обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанное также согласуется с разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-О-О согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, разрешая спор, суд, учитывает положения вышеприведенных норм законодательства, и проанализировав представленные истцом письменные документы в обоснование произведенных расходов на обучение ответчицы, полагает необходимым взыскать с ответчицы сумму расходов в размере 34 090 рублей 96 копеек.

Кроме того, суд полагает также необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины с ответчицы Павловой М.Л. в размере 1 223 рубля, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» к Павловой Марии Львовне о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Павловой Марии Львовны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 34 090 рублей 96 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1223 рубля, а всего 35 313 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий                          Ю.П. Галактионова