Решение по делу № 1-17/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-17/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 марта 2014 года Республика Коми с.Усть-Цильма ул.Советская д.139Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А.,

с участием государственного обвинителя Зин Г.В.

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Чупрова Н.И.,

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение 573, ордер № 10 от 29.01.2014 года,

при секретаре Вокуевой Е.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чупрова Н.И.1, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место жительства и регистрации<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чупров Н.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

29 января 2014 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, Чупрова Н.И.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, схватил руками за шею <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, применяя физическую силу, повалил её на пол, стал душить, сдавливая шею последней, при этом говорил: «Замолчи, замолчи!».

При указанных обстоятельствах у <ФИО1> имелись все основания воспринимать преступные действия Чупрова Н.И., как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Чупров Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и подкреплял высказанные угрозы убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие реальной возможности осуществления этих угроз.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, подсудимый Чупров Н.И. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чупров Н.И. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт себя виновным в совершении данного преступления. Ходатайство о постановке приговора при особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознаёт все последствия постановления приговора в отношении его в особом порядке.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом согласия потерпевшей, мировой судья считает возможным постановить в отношении подсудимого Чупрова Н.И. приговор в особом порядке, так как это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, мировой судья считает обоснованным. Вина Чупрова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Действия Чупрова Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Чупрова Н.И., к уголовной ответственности привлекать его не желает поскольку с ним примирилась. Потерпевшая считает, что Чупров Н.И. своим поведением загладил причиненный ей вред. С момента совершения преступления он не злоупотребляет спиртными напитками, помогает по дому, ухаживает за больной матерью, активно ищет работу, они живут полноценной семьей. Со стороны подсудимого ей были принесены извинения, претензий к Чупрову Н.И. она не имеет.

Подсудимый Чупров Н.И. заявил, что вину в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей с его стороны принесены извинения, в том числе и в зале судебного заседания. Просит прекратить уголовное дело, осознает, что основание - прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Мяндин А.Э. настаивал на прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что своими действиями Чупров Н.И. загладил причиненный потерпевшей вред,  примирился с ней, не судим. В качестве смягчающих вину обстоятельств просит признать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Государственный обвинитель, не предоставил мировому судье возражений против прекращения уголовного дела в отношении Чупрова Н.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Чупров Н.И. не судим, преступление совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая обстоятельства  совершения преступления и личность виновного мировой судья признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья  считает, что добровольное ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу по обвинению Чупрова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная  в отношении Чупрова Н.И. подлежит отмене.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Чупрова Н.И. на предварительном следствии составили 2310 рублей 00 копеек (л.д. 51).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката с  Чупрова Н.И. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 ч.2, ч. 3,. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Чупрова Н.И.1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Чупрова Н.И.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2310 рублей 00 копеек по оплате вознаграждения адвокату Мяндину А.Э., в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения избранную в отношении Чупрова Н.И.1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемского судебного участка в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 03.03.2014 г.

Мировой судья                                                    М.А. Овчинникова