Решение по делу № 5-196/2019 от 15.05.2019

Дело   № 5-196/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       (по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ)

15 мая 2019 года                                                                                                     пгт. Прогресс

Мировой судья Амурской области по Прогрессовскому судебному участку Кравченко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Стадник Александра Анатольевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего,согласно представленным материалам, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> 2019 года около 03 часа 00 минут гр-н Стадник А.А. имея умысел на повреждение чужого имущества, разбил один стеклопакет в помещении актового зала  Администрации пгт. Прогресс, расположенной по адресу: Амурская область пгт. Прогресс, ул. Пушкина, д. 7, тем самым причинил материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно отчёта <НОМЕР> от 19 февраля 2019 г. об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от повреждения нежилого помещения и имущества в здании Администрации пгт. Прогресс.

Стадник А.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени слушания судебными повестками извещался надлежащим образом по адресу места жительства, то есть судом приняты все меры к надлежащему извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него, между тем, судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие Стадник А.А.

В судебное заседание потерпевший- представитель Администрации гпт. Прогресс Амурской области не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина Стадник А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

Обстоятельства дела, вина Стадник А.А. в названном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол об административном <НОМЕР> <ДАТА> 2019 г., согласно которому <ДАТА> 2019 года около 03 часа 00 минут гр-н Стадник А.А. имея умысел на повреждение чужого имущества, разбил один стеклопакет в помещении актового зала  Администрации пгт. Прогресс, расположенной по адресу: Амурская область пгт. Прогресс, ул. Пушкина, д. 7, тем самым причинил материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно отчёта <НОМЕР> от 19 февраля 2019 г. об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от повреждения нежилого помещения и имущества в здании Администрации пгт. Прогресс. В протоколе имеются пояснения Стадник А.А.: «Согласен»;

- объяснение Стадник А.А. <ДАТА> 2019 г.;

- рапорт ст. УУП ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» <ФИО1> от 23 марта 2019 г.;

- рапорт ст. УУП ПП Прогресс МО МВД России «Райчихинское» <ФИО2> от 23 февраля 2019 г.;

- рапорт ст. следователя СО Радченко Ю.А. от 21 февраля 2019 г. об обнаружении признаков административного правонарушения;

- копия Постановления <НОМЕР> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА> 2019 г. ст. следователя Радченко Ю.А.;

- копия протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> 2019 г.;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> 2019 г.;

- копия Отношения главы рабочего поселка (пгт) Прогресс Проваторова С.М. <НОМЕР> от <ДАТА> 2019 г.;

- копия постановления о признании потерпевшим от <ДАТА> 2019 г.;

- копия протокола допроса потерпевшего от <ДАТА> 2019 г.;

- копия протокола допроса потерпевшего от <ДАТА> 2019 г.;

- копия отчёта <НОМЕР> от 19 февраля 2019 г. об определении рыночной стоимости причиненного ущерба от повреждения нежилого помещения и имущества в здании Администрации пгт. Прогресс;

- сведения СПО СК: АС «Российский паспорт».

- список правонарушений со стороны Стадник А.А.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит квыводу, что вина Стадник А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела.

Действия Стадник А.А. при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

При назначении наказания данному нарушителю, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством  смягчающим  наказание суд признает совершение впервые административного правонарушения в области охраны собственности.

Отягчающих ответственность обстоятельств по данному делу мировым судьёй не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,   в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья приходит к выводу, что Стадник А.А. подлежит административному наказанию в виде штрафа  в размере,  не превышающем  минимальный размер санкции   ст. 7.17  КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом исключительных обстоятельств и оснований для снижения наказания не установлено.        

  Руководствуясь ст.ст. 7.17, 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Стадник Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (МО МВД России «Райчихинское») БИК 041012001, ИНН-2806008915; КПП-280601001; Отделение Благовещенск г. Благовещенск  ОКТМО 10720000; р/счет 40101810000000010003; КБК 188 116 900 400 46000 140

 УИН: <НОМЕР>.

В случае не своевременной оплаты штрафа административный правонарушитель, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Квитанция предоставляется в судебный участок по адресу ул. Заводская дом 70 пгт. Прогресс Амурской области.

   Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток  в Райчихинский городской суд через мирового судью Амурской области Прогрессовского судебного участка.   

       Мировой судья Прогрессвоского

       судебного участка                                                                                      Кравченко М.В.