Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 ~ М-330/2022 от 24.01.2022

Дело №2-1465/2022    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Нилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Нилову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 руб., сроком на 1096 дней, под 29% годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, ее наследником согласно имеющимся сведениям является сын Нилов М.В. За заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, задолженность составляет 146 156 руб. 41 коп. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 156 руб. 41 коп., из которых основной долг – 132 951 руб. 99 коп., проценты – 8528 руб. 36 коп., неустойка - 4 646 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 122 руб. 53 коп.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Нилов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807 - 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 руб., сроком на 1096 дней, под 29% годовых за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно ответу на запрос суда, полученному от временно исполняющего обязанности нотариуса Михалуковой В.Е. - Михалукова А.Н., в ее делах имеется наследственное дело, заведенное после умершей ФИО1 Наследником принявшим наследство по закону является сын Нилов М.В. Наследственное имущество состоит из: - квартира, находящейся по адресу: <адрес>; - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> гараж-бокс №; - акции <данные изъяты> - права на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами во всех подразделениях <данные изъяты>, и компенсации по ним, без завещательного распоряжения (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему, наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Судом установлено, что кредитная задолженность ФИО1 составляет 146 156 руб. 41 коп., из которых основной долг – 132 951 руб. 99 коп., просроченные проценты – 8528 руб. 36 коп., неустойка - 4 646 руб. 06 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что со смертью заемщика к ответчику перешли обязательства, вытекающие из кредитного договора, который не прекратился смертью должника, и данные обязательства подлежат исполнению наследником; при этом наследник становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость, перешедшего к наследнику имущества является явно достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в размере 146 156 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, учитывая наличие наследника умершего заемщика и наследственного имущества, требование истца о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга и процентов с наследника умершего подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 122 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Нилова М.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 156 руб. 41 коп., из которых основной долг – 132 951 руб. 99 коп., проценты – 8528 руб. 36 коп., неустойка - 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 122 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ