Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 15.04.2022

№ 11-88/2022

УИД 18MS0003-01-2021-001136-19

Апелляционное определение

Мотивированное определение составлено 03.06.2022.

27 мая 2022 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климовой А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- возражения относительно исполнения судебного приказа № от -Дата-, поступившие -Дата-, возвращены должнику Климовой А.В. в связи с пропуском срока на их подачу.

В частной жалобе Климова А.В. просит отменить указанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что она не согласна с судебным приказом, копию судебного приказа получила -Дата-, срок ей пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалобы, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что -Дата- мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Климовой А.В. в пользу ООО «Ва-банк 2» задолженности по договору займа в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,00 руб.

Копия указанного судебного приказа -Дата- направлена Климовой А.В. по адресу: ... заказным письмом с обратным уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению, копия судебного приказа не вручена адресату, конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» -Дата-.

-Дата- на судебный участок поступили возражения должника Климовой А.В. относительно исполнения судебного приказа, мотивированы тем, что письмо с копией судебного приказа не получала, о вынесенном приказе узнала от судебного пристава-исполнителя, копия судебного приказа ей не направлялась, просила восстановить срок на подачу возражений, в качестве уважительной причины привела то обстоятельство, что копия судебного приказа на ее почтовый адрес не направлялась.

Определением мирового судьи от -Дата- возражения Климовой А.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В определении суд указал, что Климовой А.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований отмены судебного приказа, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника.

-Дата- от Климовой А.В. поступила частная жалоба на указанное определение суда от -Дата-.

Жалоба мотивирована тем, что почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, было направлено в почтовое отделение 039, тогда как дом, в котором она проживает, обслуживает почтовое отделение 060, вследствие чего она была лишена возможности получить копию судебного приказа. Также в жалобе приводит доводы о несогласии с наличием оснований для вынесения судебного приказа, с расчетом задолженности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом на основании материалов дела установлено, что копия судебного приказа от -Дата- направлена должнику в установленный пятидневный срок – -Дата-, по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой: ...

Этот же адрес указан заявителем в возражениях на судебных приказ, в частной жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное почтовое отправление на имя Климовой А.В. с копией судебного приказа прибыло в место вручения (почтовое отделение 426060) -Дата-, совершена неудачная попытка вручения, -Дата- (в установленный Правилами вручения почтовой корреспонденции срок) почтовое отправление покинуло место возврата, -Дата- конверт поступил на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа следует исчислять с -Дата-, таким образом, в данном случае он истек -Дата- (10 рабочих дней), с учетом нерабочих дней с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента РФ от -Дата- N 242.

Мировым судьей неверно рассчитан десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, но это не привело к принятию неправильного решения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником -Дата-, то есть за пределами установленного срока.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений мотивированы тем, что судебный приказ она не получала, уведомление из почтового отделения не направлялось.

Действительно, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, но, как разъяснил Верховный суд РФ в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таких доказательств должником не представлено, основания для восстановления пропущенного срока у мирового судьи отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не указано о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, равно как и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, вывод суда о том, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, является верным.

Принимая во внимание, что судом выполнены требования закона об обязательном извещении должника о вынесении судебного приказа путем высылки ему копии судебного приказа по адресу регистрации, и что именно гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске должником срока на подачу возражений и отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд считает необходимым разъяснить должнику, что порядок обжалования вступившего в силу судебного акта, в том числе судебного приказа, урегулирован главой 41 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Климовой А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья                                Э.Л. Чернышова