Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 ~ М-679/2023 от 28.03.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца Любченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1048/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000821-71) по иску Любченко Е.В. к Скорятину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Любченко Е.В. обратилась в суд с иском к Скорятину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Скорятиным А.В. был заключен договор займа, по которому она передала ответчику 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно).

Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Произвел платеж по уплате предусмотренных займом процентов в размере 25 000 руб. Иных платежей не осуществлял. Задолженность по договору займа составляет 500 000 руб. – сумма основного долга, 25 000 руб. – сумма процентов по договору займа.

Полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 561 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Скорятина А.В. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 561 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основанного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8686 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления – 7000 руб.

    В судебном заседании истец Любченко Е.В. представила заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания со Скорятина А.В. процентов за пользование займом в размере 25 000 руб.

Определением от 27 июня 2023 года в части данных требований производство по делу прекращено.

    Остальные заявленные требования Любченко Е.В. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Скорятин А.В., его представитель по доверенности Королев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца Любченко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Любченко Е.В. (займодавец) и ответчиком Скорятиным А.В. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской по условиям которого Любченко Е.В. передала в собственность Скорятина А.В. денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 5 % от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно).

Исходя из буквального содержания договора займа, подтвержденного распиской, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в расписке определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору, а также срок исполнения обязательства.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который исследован судом.

Нахождение подлинника расписки у кредитора, суд рассматривает как доказательство того, что денежные средства не были возвращены Скорятиным А.В.

Доводы представителя ответчика, что Скорятиным А.В. в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в общем размере 110 000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatApp, объяснений Любченко Е.В., объяснений Скорятина А.В., данных входе проведения ОП «Зареченский» проверки № по заявлению Любченко Е.В. о совершении преступления, усматривается, что между сторонами длительное время существовали заемные правоотношения по двум договорам займа: один на сумму 500 000 руб., второй – на сумму 200 000 руб., которые продлевались на новый срок после уплаты процентов, предусмотренных условиями займов.

Ответчиком заявлено о перечислении Любченко Е.В. денежных средств в размере 10 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. переводом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из переписки сторон за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что назначением платежей в размере 10 000 руб. является уплата процентов по займу на 200 000 руб.

Переводы от ДД.ММ.ГГГГ и являлись уплатой процентов по договору займа на 500 000 руб.

Доказательств того, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены в счет погашения основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Назначение платежа при переводе денежных средств не указано.

Кроме того, переписка сторон от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании ответчиком наличия долга на сумму 500 000 руб.

Уплата процентов по договору займа в общем размере 50 000 руб. истцом не оспаривалась.

Соответственно, сумма невозвращенного долга в размере 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ взимание неустойки за нарушение срока возврата займа предусмотрено не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку ключевая ставка с 19 сентября 2022 года составляет 7,5%.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г. N 18-2-05/0211@ последним днем действия моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, является 1 октября 2022 года (включительно), - соответственно введенные постановлением ограничения не применяются с 2 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

За заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 18 287 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	26.08.2022	18.09.2022	24	8%	365	0
500 000	19.09.2022	01.10.2022	13	7,50%	365	0
500 000	02.10.2022	28.03.2023	178	7,50%	365	18 287,67
Итого:			215	7,56%	18 287,67

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Любченко Е.В. с ответчика.

Также, истец просит о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Любченко Е.В. удовлетворены частично, то процент суммы удовлетворенных исковых требований 518 287 руб. 67 коп. от цены иска 548 561 руб. 64 коп., заявленной истцом ко взысканию с ответчика Скорятина А.В., составляет 94,48 % (518287,67 х 100 % / 548561,64 = 94,48%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею фактически понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 7000 руб. - договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает размер оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика Скорятина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6613 руб. 60 коп. (7000 х 94,48% = 6613,60).

Кроме того, истцом заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 8384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Любченко Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Скорятина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Любченко Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 287 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8384 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 6613 рублей 60 копеек, а всего 533 285 (пятьсот тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с Скорятина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу Любченко Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) проценты, исчисленные на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Любченко Е.В. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         А.Н. Жукова