Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-248/2022 от 20.07.2022

УИД 68RS0013-01-2022-002135-34

Дело № 1-248/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                          02 августа 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Пешехоновой О.С.,

подсудимого Трофимова А.В.,

защитника - адвоката Чулковой Г.А.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Трофимова А.В., ... судимого

- 03.07.2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

- 01.12.2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.228 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобождён 28.09.2021 по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 09 июня 2021 года, в отношении Трофимова А.В. был установлен административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 июля 2019 года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его метом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связан с работой в ночное время суток; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 25 июня 2021 года.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2022 года, ранее установленные Трофимову А.В. административные ограничения были дополнены: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

01 октября 2021 года Трофимов А.В. инспектором направления организации осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Мичуринску был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Мичуринску по месту жительства, расположенному по адресу: ..., и письменно предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Трофимов А.В. был ознакомлен.

Однако, Трофимов А.В. достоверно зная, что по вышеуказанному решению суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение установленных ему административных ограничений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушения п.5 ст.11 Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уведомления сотрудников ОМВД Росси по г.Мичуринску, с целью уклонения от административного надзора 04 мая 2022 года умышленно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ... до ... проживал по адресу: ..., ... ..., не уведомив ОМВД России по г.Мичуринску о смене места жительства, тем самым нарушил установленные ему административные ограничения.

Указанные действия Трофимова А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Трофимов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Трофимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Чулкова Г.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Трофимова А.В.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Трофимова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Трофимов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Трофимова А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Трофимова А.В. по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения Трофимова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Трофимову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трофимов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (т.1 57-58, л.д.59, л.д.60-61, л.д.62-63), ...

Обстоятельством, смягчающим наказание Трофимову А.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он является участником боевых действий.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Трофимова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Трофимову А.В. наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому Трофимову А.В. применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного Трофимова А.В. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Трофимовым А.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Трофимова А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения Трофимову А.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.В.Толмачева