Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11768/2021 от 22.09.2021

Судья: Щетинкина И.А.

дело №2-4/2021 (2-1186/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего         Акининой О.А.,

судей                    Шельпук О.С.,

                        Кривошеевой Е.В.,

при помощнике                Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №33-11768/2021 по апелляционному представлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры и апелляционное жалобе ООО «Бережок-М» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.07.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Сабирзянову РФ, Горланову АИ, Богомолову СП о признании недействительными результаты межевания и исключении площади береговой полосы и водного объекта из земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета по осуществлению юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по распоряжению путем продажи, дарения, передачи в аренду и пользование, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2020 года, отменить…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец межрайонная природоохранная прокуратуры, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском к Сабирзянову Р.Ф., Горланову А.И., Богомолову С.П., в котором с учетом уточнений просит:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 49396 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения учебно-спортивной базы»;

исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь береговой полосы – 7870 кв.м, и площадь водного объекта – 14727 кв.м, согласно координатам указанным в заключении кадастрового инженера Семеновича Д.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение.

Самарским межрайонным природоохранным прокурором подано апелляционное представление, третьим лицом ООО «Бережок-М» на решение суда, в которых заявлено требование об отмене решения.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской и межрегиональной природоохранной прокуратуры Моисеев Н.Г. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель третьего лица ООО «Бережок-М» адвокат Белов МИ., действующий на основании ордера, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель Горланова А.И. – Макридин А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сабирзянову Р.Ф., Горланову А.И., Богомолову С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Мистрал», на праве долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 49 396 кв.м, категорией земли – земли особо охраняемых объектов и территорий, с видом разрешенного использования - для размещения учебно-спортивной базы, в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от 21.07. 2008 года.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из ЕГРН государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 05.05.2008 года, границы участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, присвоен статус «актуальные».

Судом на основании поступивших запросов установлена история образования спорного земельного участка:

Решением №152 от 18 апреля 1989 года исполкома Красноярского районного Совета народных депутатов земельный участок площадью 8,4 га был отведён Куйбышевской специализированной детской юношеской спортивно-технической школе ДОСААФ, о чем выдан акт на право пользования землёй A-I №233759 от 10 января 1990 года, свидетельство от 10.08.1993 года за №2692 о предоставлении в постоянное пользование Куйбышевской СДЮСШ земельного участка, площадью 8,4 га для размещения учебно-спортивной базы» (том 2 л.д. 66, 91-93).

При обращении НУДО «Самарский конно-спортивный комплекс» (бывшая «Куйбышевская специализированная детско-юношеская спортивная-техническая школа профсоюзов по водным видам спорта») в комитет па управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с планом по уточнению существующего земельного участка от 24.04.2007 года ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» распоряжением №1774 от 04.09.2007, на основании натурных измерений земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 59151,00 кв.м, используемый для размещения учебно-спортивной базы, относящегося к землям особо охраняемых территорий, состоящего из двух обособленных участков площадью 49396,00 кв.м, и площадью 9 755 кв.м, был передан на возмездной основе НГДО «Самарский конноспортивный комплекс» (том 1 стр.218). Земельный участок, площадью 59151 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № правообладатель НУДО «Самарский конно-спортивный комплекс».

По договору купли-продажи земельного участка от 28.01.2008 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован ООО «Мистрал», о чём 047.02.2008 года внесена запись о регистрации права 63-63-26/002/2008-051 (том 1 л.д. 165).

По обращению 29 февраля 2008 года ООО «Мистрал» на основании землеустроительной документации «Описание земельных участков» ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» органом государственного кадастрового учета образовано два земельных участка путем размежевания исходного земельного участка с кадастровым номером №, на участок площадью 49 396 кв.м с присвоением кадастрового номера № и участка площадью 9755 кв.м с присвоением кадастрового номера № (том 1 л.д. 173).

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 08.07.2008 года, собственниками являются Горлановм А.И., Сабирзянов Р.Ф., Богомолов С.П. по настоящее время (том 1 л.д. 181-183).

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что принадлежащий ответчикам земельный участок образован и сформирован на основании актов органа местного самоуправления, которые не отменены, недействительными не признаны, границы участка установлены и зарегистрированы регистрационном органе 05.05.2008.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции на момент проведения межевания земельного участка, № 1 от 24.07.2007) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 7 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 31.07.2020) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (п. 9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10).

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в границах образуемых земельных участков не могут находиться водные объекты, а занятые водными объектами земельные участки не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1 статьи 1 Водного кодекса РФ водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 1 статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного закона РФ в редакции, действующей на 05.05.2008 (дата постановки спорного земельного участка на кадастровый учет) поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Ссылаясь на нахождение части принадлежащего ответчика земельного участка в пределах береговой полосы, предназначенной для общего пользования, истцом представлено заключение кадастрового инженера Семинович Д.Т. от 31.10.2019, согласно которому кроме наложения границ земельного участка площадью 49396 кв.м с кадастровым номером № на водный объект площадью 14727,0 кв.м, в границы земельного участка с кадастровым номером № также включена территория береговой полосы Саратовского водохранилища, площадью 7870 кв.м

Допрошенный судом первой инстанции Семинович Д.Т. пояснил, что документы образования участка 2008 года им не изучались и не исследовались, ограничения в отношении участка и совпадении фактических границ со сведениями ЕГРН не проверялись, не уточнялась информация об установлении водоохранной зоны.

По ходатайству ответчиков по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геоид-С», однако в связи с установленными судом грубыми процессуальными нарушениями при ее проведении, по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 2021/130 от 14.04.2021 года ООО «Лаборатории судебной экспертизы» установлены координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, приведенные в заключении судебной экспертизы; местоположение земельного участка определяют координаты характерных точек, фактические границы земельного участка не соответствуют границам сведений ЕГРН данного участка, разница в площади 1646 кв.м. Изменения вызваны установкой ограждения, не соответствующей границам сведений ЕГРН. При этом фактические границы земельного участка со стороны проезда и участка с кадастровым номером № не доходят до границ сведений ЕГРН площадью 1387 кв.м, в представленных координатах.

Кроме того, на земельном участке построены части подпорной стены и капитальные бетонные лестницы, которые вероятно установлены ООО «Бережок -М», в представленных координатах. Части земельных участков под данными объектами пересекают земельный участок с кадастровым номером №.

Это привело к изменению конфигурации земельного участка, а следовательно площади и координат исходного земельного участка.

В заключении указано, что распоряжением №1774 от 04.09.2007 на основании натурных измерений земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 59151,00 кв.м, используемый для размещения учебно-спортивной базы, относящегося к землям особо охраняемых территорий, состоящего из двух обособленных участков площадью 49396,00 кв.м, и площадью 9755 кв.м., был передан на возмездной основе Негосударственному учреждению дополнительного образования «Самарский конно-спортивный комплекс». Земельный участок был зарегистрирован с кадастровым номером № на НУДО «Самарский конно-спортивный комплекс» и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающим документом, устанавливающим местоположение земельного участка с кадастровым номером № на момент образования, границы которого утверждены Распоряжением №1774 от 04.09.2007, является план от 24.04.2007 года ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Впоследствии по инициативе ООО «Мистрал» на основании землеустроительной документации был образован земельный участок площадью 49396 кв.м. с присвоением кадастрового номера №.

Таким образом, координаты характерных точек образованного земельного участка с кадастровым номером № соответствуют координатам характерных точек одного из обособленных земельных участков с кадастровым номером № площадью 49396 кв.м, утверждённых Распоряжением №1774 от 04.09.2007.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах кадастрового дела 2008 года, соответствуют документам землеобразования участка.

Из предоставленных документов по образованию и предоставлению земельного участка следует, что земельный участок, на период 2008 года предоставлялся при значении НПУ 30,2м БС, и находился вне береговой полосы Саратовского водохранилища, в результате был поставлен на кадастровый учёт 05.05.2008 с обременением на весь участок «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Фактические границы смежных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН: пересечение в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № площадью 120 кв.м, в представленных координатах; пересечение в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № площадью 62 кв.м, в представленных координатах; пересечение в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № площадью 62 кв.м, в представленных координатах. Часть земельного участка занята железобетонной лестницей площадью 31 кв.м, в представленных координатах; часть земельного участка занята железобетонной подпорной стенкой площадью 2 кв.м, в представленных координатах. Более точно определить, к какому земельному участка относятся части земельных участков, пересекающие земельный участок с кадастровым номером № не представляется возможным, так как соседние участки не исследовались.

Исходя из не постановки на кадастровый учёт береговой линии во исполнении требований законодательства, определить береговую полосу не предоставляется возможным, так как береговая полоса в соответствии с ч. 4 ст. 6 Водного кодекса РФ - это полоса 20 метров вдоль береговой линии, которая выстраивается.

Земельный участок с кадастровым номером № не пересекается с границами береговой линии и береговой полосой Саратовского водохранилища, но полностью расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Саратовского водохранилища с реестровым номером 63.00.2.9 и 63:00.2.10 и зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 63.00.2.63.

Таким образом, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 береговая линия не установлена в границах земельного участка с кадастровым номером №, следовательно определить используется ли земельный участок как часть Саратовского водохранилища и его береговая полоса, что влечёт ограничение законных интересов Российской федерации как собственника водного объекта, а также прав и законных интересов неопределённого круга лиц на использование территории общего пользования к водным объектам не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании результатаов межевания части земельного участка недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался выводами судебной экспертизы, не установившей несоответствие выполненного в 2008 году межевания требованиям действовавшего на момент проведения межевания законодательства. Заключение специалиста, представленное истцом, отклонено судом как не содержащее обоснования изложенных в нем выводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что судебным экспертом за основу взяты некорректные данные о нормальном подпорном уровне воды, по следующим основаниям.

Так, истец и третье лицо указывают, что при принятии решения судом не принята во внимание информация Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского водного бассейного водного управления Росводресурсов от 05.03.2020, от 01.02.2021 и от 03.06.2021 о том, что согласно пункту 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия водного объекта (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. Отметка береговой линии Саратовского водохранилища в районе спорного земельного участка при нормальном подпорному уровне воды составляет 31,0 метра по Балтийской системе. Не учтена информация филиала ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 01.06.2021, что уровень воды в районе <адрес> составляет 31,0 мБС в соответствии с приказом Минводхоза РСФСР от 11.11.1983 №596; линия уреза воды на данной отметке является границей (береговой линией) водного объекта, что указывает на то, что с 1983 года нормальный подпорный уровень воды не изменялся и соответствует значению 31,0 мБС и взятая за основу экспертом отметка в 30,2 мБС неверна, что привело и к неверным результатам судебной экспертизы.

ООО «Бережок-М» дополнительно в обоснование указанного довода ссылается на то, что уполномоченным органом на установление местоположения береговой линии в отношении Саратовского водохранилица является территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов в Самарской области, а именно Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, в то время как судебным экспертом нормальный подпорный уровень воды определен в 30,2 мБС со ссылкой на не имеющее отношения к данному делу решение Арбитражного суда Самарской области.

Между тем, на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет (05.05.2008) Водный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2007 №3. Согласно действовавшей в указанный период редакции береговая линия для рек определялась по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, для водохранилищ – по нормальному подпорному уровню воды. Действовавшая редакция Водного кодекса Российской Федерации по состоянию на 05.05.2008, вопреки доводам апелляционной жалобы, не устанавливала территориальные органы федерального органа исполнительной власти как органы, уполномоченные на определение и установление величины подпорного уровня воды. Приводимые в апелляционной жалобе нормативные акты, регулирующие порядок определения местоположения береговой линии, разграничивающие полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов в сфере использования и охраны водных объектов, приняты после 2008 года. Изменения в Водный кодекс Российской Федерации в части определения уполномоченного органа государственной власти по разработке соответствующих положений внесены Федеральным законом Российской Федерации 13.07.2015. До настоящего времени указанные положения не приняты.

При указанных обстоятельствах, определение судебным экспертом нормального подпорного уровня воды на момент образования земельного участка не свидетельствует об ошибочных выводах судебной экспертизы.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб о том, что Правилами использования водных ресурсов Саратовского водохранилища, утвержденных приказом Минводхоза РСФСР №596 от 11.11.1983, утвержден нормальный подпорный уровень воды 31,0 мБС, объективными доказательствами не подтверждены. В открытом доступе указанный приказ отсутствует, его текст суду первой инстанции не представлен. В ответе ФГБУ «Центррегионводхоз» от 01.06.2021 №4-04/380 указано, что значению 31,0 мБС соответствует максимальный летний меженный уровень воды при нормальном подпорном уровне воды у плотины, что свидетельствует о том, что указанное значение нельзя отождествлять с нормальным подпорным уровнем воды, относительного которого в том же письме указано на значение 28,00 мБС, что меньше использованного судебным экспертом значения.

Доводы апелляционных жалоб в части несогласия с выводами суда об отсутствии утвержденной на момент межевания береговой линии и невозможностью ее определения, отклоняются, поскольку данное обстоятельство учтено в совокупности с иными основаниями для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законность межевания и выдела земельного участка являлись предметом проверки суда при рассмотрении иска Министерства имущественных отношений Самарской области к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска отказано. Материалы указанного гражданского дела, истребованного судебной коллегией для обозрения, не содержат каких-либо доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего спора фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции правильно указано, что земельный участок выделен в собственность ответчиков по решению уполномоченного органа.

При этом сведений о том, что площадь занимаемого земельного участка увеличилась либо ответчиками изменена изначальная конфигурация земельного участка, соответствие которой правоустанавливающим документам установлено судебным экспертом, материалы дела не содержат. Также отсутствуют какие-либо данные о том, какие должны быть установлены новые координаты земельного участка с сохранением указанной в правоустанавливающих документах площади земельного участка при признании результатов межевания недействительными и исключения из состава принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка площадью 7870 кв.м. и 14727 кв.м.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Несогласие с результатами оценки судом фактических обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности не может являться основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.07.2021 оставить без изменения, апелляционное представление Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Самарской области и апелляционную жалобу ООО «Бережок-М» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи