Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2023 ~ М-2443/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-3329/2023

11RS0005-01-2023-003736-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

с участием прокурора Нефедова А.В.,

рассмотрев 2 октября 2023 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах несовершеннолетней Д.М. к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МОГО «Ухта» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 11.04.2023г. в районе д. 33 по ул. Ленина в пг. Водный г. Ухта несовершеннолетняя .... Д.М.., ....2013 г.р., подверглась нападению бездомной безнадзорной собаки. В результате происшествия несовершеннолетней были причинены телесные повреждения, она обратилась в травмпункт ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», которым подтвержден диагноз: укушенные раны правой ягодичной мышцы. .... Д.М. назначена вакцинация КОКАВ 1 мл внутримышечно по схеме, посещала хирурга 12.04.2023г., 15.04.2023г., 18.04.2023г., 25.04.2023г. В результате происшествия несовершеннолетняя испытывала нравственные и физические страдания. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Котовой Д.М. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Зеленков В.В.

Определением суда от 10.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коротаевская Н.Н.

Прокурор Нефедов А.В. поддержал заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетней .... Д.М. Котова Г.А. считает иск подлежащим удовлетворению. Дополнила, что подрядчиком была впоследствии отловлена другая собака, а не та, которая покусала ее дочку. Её дочь видела переданную Коротавеской Н.Н. собаку и поясняла, что это другое животное.

Представитель ответчика возражений по поводу заявленных требований не высказала, просит принять решение с учетом разумности и справедливости.

Представитель третьего лица МКП «Ухтаспецавтодор» Куприянов Д.Н. полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ИП Зеленков В.В. в суд не прибыл, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что покусавшая несовершеннолетнюю Д.М. собака была впоследствии отловлена, при этом от жительницы пос. Водный поступило заявление о принадлежности ей указанного животного.

Третье лицо Коротаевская Н.Н. в судебное заседание не прибыла, извещалась судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

11.04.2023г. в районе д. 33 по ул. Ленина в пг. Водный г. Ухта несовершеннолетняя Д.М., ....2013 г.р., подверглась нападению бездомной безнадзорной собаки.

В результате происшествия несовершеннолетней были причинены телесные повреждения, она обратилась в травмпункт ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», которым подтвержден диагноз: укушенные раны правой ягодичной мышцы. .... Д.М. назначена вакцинация КОКАВ 1 мл внутримышечно по схеме, посещала хирурга 12.04.2023г., 15.04.2023г., 18.04.2023г., 25.04.2023г.

Статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, следует признать установленным то обстоятельство, что истцу фактом укуса животного были причинены нравственные страдания.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней со стороны безнадзорной собаки установлен объяснениями самой несовершеннолетней, законного представителя, которые последовательны и непротиворечивы, материалами прокурорской проверки. Доказательств того, что несовершеннолетняя получила укусы собак при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

При определении лица, ответственного за причиненный вред, суд полагает необходимым учитывать следующее.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015г. № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» именно органы местного самоуправления в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу пункта 65 статьи 38 Устава муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МО «Город Ухта» от 27.12.2005г. № 14, к полномочиям помимо прочего относится осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО ГО «Ухта» возложены законодательством на его структурные подразделения – администрацию МОГО «Ухта» и создаваемые ею структуры.

Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 29.06.2015г. № 1437 утвержден Порядок отлова и содержания безнадзорных животных на территории муниципального образования городского округа «Ухта», из пункта 2.2 которого следует, что отлов безнадзорных животных производится на основании заключенного со специализированной организацией договора или муниципального контракта на отлов, перевозку, содержание безнадзорных животных, проведение иных мероприятий с безнадзорными животными.

При этом, специализированной организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, заключившие именно с администрацией МО ГО «Ухта» договор или муниципальный контракт на отлов, перевозку, содержание безнадзорных животных, проведение иных мероприятий с безнадзорными животными (п. 1.5. Порядка).

Решением Совета МОГО «Ухта» от 12.08.2021г. №72 на МУ «УЖКХ» администрации МОГО «Ухта» возложена организация мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно Положению о МУ «УЖКХ», утвержденного Решением Совета МОГО «Ухта» от 28.08.2009г. №350, МУ «УЖКХ» является отраслевым (функциональным) органом администрации МОГО «Ухта», входящим в структуру администрации МОГО «Ухта».

Между МУ «УЖКХ» и МКП «Ухтаспецавтодор» 21.02.2023г. заключен муниципальный контракт №4к на оказание услуг по отлову, передержке, клиническому осмотру, оказанию ветеринарной помощи, а также эвтаназии и утилизации трупов животных без владельцев, срок оказания услуг с 21.02.2023г. по 14.04.2023г.

10.04.2023г. между МУ «УЖКХ» и ИП Зеленковым В.В. заключен муниципальный контракт №03-21 на оказание услуг по отлову, передержке, клиническому осмотру, оказанию ветеринарной помощи, а также эвтаназии и утилизации трупов животных без владельцев, срок оказания услуг с 10.04.2023г. по 13.05.2023г.

Между тем, как следует из материалов дела, безнадзорная собака длительное время находилась на территории пгт. Водный, вела себя неадекватно, лаяла и нападала на людей. Таким образом, мер по отлову указанных животных своевременно не было произведено, что повлекло за собой нападение безнадзорных животных на несовершеннолетнюю.

В силу положений контракта заказчик вправе требовать от исполнителя своевременного и полного выполнения принятых им обязательств. Вместе с тем, суду не представлено доказательств о принимаемых мерах со стороны заказчика по вопросу ненадлежащего исполнения подрядчиком контракта, как и не представлено доказательств контроля исполнения данного контракта со стороны ответчика или иных лиц.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по отлову собак со стороны ответчика недостаточно, либо они неэффективны, а поэтому наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны ответчика возложенной на него законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, то имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю.

Доводы о принадлежности животного (собаки) какому-либо лицу (в т.ч. гр. Коротаевской Н.Н.) с достоверностью не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации№ от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Подтверждением законности владения животным признаются различные договоры, по которым приобретено право собственности на это животное (договоры купли-продажи, мены, дарения, совместного владения и т.д.) или документы о передаче животного владельцу – акт передачи, выписка из журнала учета питомника и т. п. Подтверждением основанием владения является также судебное решение об установлении собственника животного, а также иные документы - запись о регистрации животного в ветеринарной клинике и выданный на основании этой записи ветеринарный паспорт, свидетельство о праве на наследство, завещание и др.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверные доказательства принадлежности именно Коротавеской Н.Н. отловленного 15.04.2023г. на территории пгт. Водный животного отсутствуют. Указанным лицом при обращении в МУ «УЖКХ», кроме ее заявления, не было представлено ни одного из вышеперечисленных документов, подтверждающих право собственности на собаку.

Следует учесть, что отловленное животное не имело ошейника, хотя исходя из муниципальных контрактов, владельцы приютов и уполномоченные ими лица должны возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах (п. 3.7.1 Описания объекта закупки).

Сама Коротаевская Н.Н. в письменных объяснениях прокурору принадлежность ей ранее отловленного животного отрицала, пояснив, что она лишь подкармливает бездомных животных, указанное в иске животное ей не принадлежит.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что несовершеннолетняя была покусана безнадзорным животным 11 апреля 2023г. в районе д. 33 по ул. Ленина в пгт. Водный, тогда как подрядчиком было отловлено безнадзорное животное спустя длительное время (15 апреля 2023г.) и в другом месте, что не позволяет идентифицировать его именно как животное, покусавшее несовершеннолетнюю .... Д.М. Следует учесть, что исходя из пояснений законного представителя несовершеннолетней .... Д.М. в судебном заседании, ее дочь не опознала в переданной Коротаевской Н.Н. покусавшую ее собаку, пояснив, что это другое животное.

Тем самым, доводы стороны ответчика подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абз. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт причинения истцу нравственных страданий. В силу изложенного, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства по делу, в частности, характер причиненных заявителю нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., взыскав его с ответчика в пользу истца. Суд полагает необходимым учитывать обстоятельства дела, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца. Следовательно, удовлетворение исковых требований в полном размере заявленной компенсации морального вреда будет противоречить вышеприведенным требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» за счет казны муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д.М., ....2013 г.р., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО2 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 6 октября 2023г.).

Судья В.И. Утянский