Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2023 ~ М-2047/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-1848/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего            Панковой С.В.

при секретаре                Корнюшка Е.В.

помощник судьи                 Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Ю.С. к нотариусу Северского нотариального округа г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Николаева Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Северского нотариального округа г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом г. Северск Томской области, Свиридовой Е.Я. 03.08.2023 по совершению исполнительной надписи о взыскании с Николаевой Ю.С. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 34 631,63 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3 920,76 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

В обоснование требований указала, что 16.08.2023 ею было получено почтовое отправление нотариуса г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я., нотариальный округ: город Северск Томской области, о совершении 03.08.2023 исполнительной надписи, о взыскании с Николаевой Ю.С. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 34631,63 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 3920,76 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Штемпелем на почтовом конверте подтверждается, что письмо было отправлено из г. Северска 14.08.2023, в нарушение норм ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», которой установлено, что о совершение исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Совершенное нотариальное действие считает незаконным. Полагает, что требования Банка должны быть адресованы ко второму должнику - Николаеву А.А., в связи с тем, что кредит был получен в период брака, полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Истец Николаева Ю.С., ее представитель Новичков Ф.Е., действующий на основании доверенности от 01.10.2019, выданной сроком на пять лет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных дополнениях Новичков Ф.Е. указал, что, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.06.2023 было направлено ПАО Сбербанк отправлением АО «Почта России» с идентификатором 80400284067724. Указанное отправление поступило в отделение связи по адресу должника (указанному ПАО Сбербанк) 01.07.2023. Срок хранения истек 03.08.2023. Заявление нотариусу было подано 28.07.2023 года, т.е. до истечения срока хранения. Таким образом, нотариус не имела возможности убедиться в позиции должника в части признания (подтверждения) своей обязанности исполнить требование, отсутствии спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Из ответа нотариуса не следует, что ей был представлен документ, подтверждающий направление Требования должнику, хотя предоставление такого документа является обязательным. Кроме того, ПАО Сбербанк направил требование по [адрес], т.е. не по адресу проживания должника, должник зарегистрирована по [адрес]. Нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено по верному адресу, и оно было получено должником. Из чего следует, что правильный адрес был известен взыскателю и сообщен им нотариусу. Взыскателем, ПАО Сбербанк, было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 20.06.2023 года, в котором заявлено: «Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть кредитный договор». Фактически предъявление требований о досрочном исполнении обязательств. ПАО Сбербанк, воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)». Таким образом, помимо вышеизложенного довода, нотариусом была совершена удостоверительная надпись в отношении уже расторгнутого (недействующего) договора. Полагаю, что в данном случае требования, в отношении которых нотариус совершила исполнительную надпись, не являются бесспорными. Нотариус совершила исполнительную надпись в нарушение требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Считаю, что требование может быть заявлено только в судебном порядке искового производства.

Ответчик нотариус г. Северска Томской области Свиридова Е.Я., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что исполнительная надпись была выполнена удаленно в соответствии со ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Для совершения исполнительной надписи взыскателем ПАО Сбербанк были направлены следующие документы: заявление от 28.07.2023 о совершении исполнительной надписи, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, направленное должнику в срок более 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи – 20.06.2022, расчет задолженности по состоянию на 20.07.2023. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк Марисов В.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2022 № 18-Д, сроком до 05.07.2024 просил отказать в удовлетворении требований истца. Указал, что 06.12.2021 между кредитором и заявителем заключен кредитный договор №** которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо вместе с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 20.06.2023 о наличии задолженности. Требования направлены Николаевой Ю.С. по [адрес] (ШПИ: 80400284067724) — данный адрес указан заёмщиком при подаче заявления на получения кредита, а также указан в индивидуальных условиях кредитования. Однако почтовое отправление Николаевой Ю.С. получено не было, возвращено отправителю, в связи истечением срока хранения. В заявлении-анкете указано, что информация, предоставленная Николаевой Ю.С. ПАО Сбербанк в связи с кредитованием (в том числе в Заявлении-анкете), является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Также, было направлено требование по [адрес] (ШПИ: 80400284067588) — получено адресатом. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Почта России сервиса отслеживание почтовых отправлений. Факт неполучения Николаевой Ю.С. корреспонденции от ПАО Сбербанк не опровергает факт ее направления заявителю по известному кредитору адресу заемщика. Из дела видно и подтверждено соответствующими доказательствами, что банк заблаговременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, направил в адрес должника требование с указанием размера задолженности.

Определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Николаев А.А.

Третье лицо Николаев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 года N 543.

Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (ст. 49 Основ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 06.12.2021 между ПАО Сбербанк и Николаевой Ю.С. заключен кредитный договор №**. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 40353,40 руб. под 5,90% годовых (21,20% годовых с даты следующей за датой 1-го аннуитентного платежа) на 59 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства по внесению минимальных платежей и оплате процентов (л.д. 56).

Николаева Ю.С. не оспаривала факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк от 06.12.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные документы являются достаточными для установления факта заключения сторонами кредитного договора. При этом, оснований для оценки действительности или заключенности кредитного договора в ходе судебного разбирательства о признании исполнительной надписи незаконной, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в Кредитном договоре.

В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по Кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу (по кредиту), задолженность по процентам за пользование кредитом.

Николаевой Ю.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 47-52), доказательств иного истцом не представлено.

В связи с изложенным, 20.06.2023 банк направил в адрес Николаевой Ю.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору N ** от 06.12.2021 (л.д. 53).

Указанное уведомление направлено должнику по [адрес], указанному в кредитном договоре и заявлении-анкете на получение потребительского кредита.

Кроме того, уведомление направлено по [адрес], что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400284067588.

Так, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление 80400284067588 с электронным письмом, доставлено адресату.

Из представленного уведомления возможно установить, что именно оно было направлено в адрес должника, поскольку номер почтового идентификатора размещен непосредственно на тексте требования (претензии).

Доводы Николаевой Ю.С. о несоблюдении установленного порядка уведомления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, кроме того, риск неполучения почтовой корреспонденции возлагается на адресата.

В связи с ненадлежащим исполнением Николаевой Ю.С. обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 28.07.2023 обратился к нотариусу Северского нотариального округа г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Николаевой Ю.С. задолженности в сумме 40037,39 руб. Вместе с заявлением были представлены детализированный расчет задолженности по кредитному договору, условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 80-81).

03.08.2023 на основании представленных банком документов нотариусом Северского нотариального округа г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. совершена исполнительная надпись **, согласно которой предложено взыскать в пользу ПАО Сбербанк с должника Николаевой Ю.С. неуплаченную задолженность по договору от 06.12.2021 № **, составляющую 40037,39 руб. в том числе: основная сумма долга 34631,63 руб., сумма процентов 3920,76 руб. (л.д. 80-84).

03.08.2023 исх. № 358 нотариусом Северского нотариального округа г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я., в адрес Николаевой Ю.С. по [адрес] направлено извещение о совершение в пользу ПАО Сбербанк данной исполнительной надписи (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заключенный между ПАО Сбербанк и Николаевой Ю.С. кредитный договор предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк исполнил свои обязательства и уведомил заемщика об истребовании задолженности по кредитному договору по известному ему адресу, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса Свиридовой Е.Я. по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Николаевой Ю.С. в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Николаевой Ю.С. к нотариусу Северского нотариального округа г. Северска Томской области Свиридовой Е.Я. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2023-002650-25