Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-325/2023 от 13.02.2023

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г.                                                                                      г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к Зюрову Владимиру Геннадьевичу, Зюровой Лилии Юрьевне, Казанской Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Зюрову В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены - размере <данные изъяты>, а также взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска, со ссылками на ст. ст. 309, 450, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Зюрову В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики                            (созаемщики) приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами по согласованному сторонами графиком платежей. Поскольку заемщики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли или исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> по соглашению сторон определены в размере <данные изъяты>, на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, извещались надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк» и Зюровым В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> заемщикам под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев для целевого использования - приобретение объекта недвижимости: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата - 14 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 9 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

С содержанием общих условий кредитования заемщики были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем Зюровым В.Г. и залогодержателем ПАО «Сбербанк» составлена закладная на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указанные в кредитном договоре.

Право собственности ответчика Зюрова В.Г. на указанные в закладной домовладение и земельный участок подтверждается, соответственно, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчики Зюров В.Г., Зюрова Л.Ю., Казанская С.В. воспользовались денежными средствами из предоставленного им кредита, однако не исполнили обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Размер задолженности Зюрова В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. перед банком, согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк» направило ответчикам Зюрову В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиками не исполнены по настоящее время.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ срока.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, судом проверен и суд находит его арифметически верным, доказательств, опровергающих указанный расчет взыскиваемой суммы, в том числе, путем предоставления контррасчета, Зюровым В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. суду не представлено, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Согласно пп. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиками условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с Зюрова В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. суммы задолженности в солидарном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Залоговая стоимость недвижимого имущества, согласно условиям закладной составляет <данные изъяты>.

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что оно было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 13-О-О «По запросу Советского районного суда г. Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, установленный ст. 446 ГПК Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства, в том числе квартиру ответчика, на которую в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Зюров В.Г., Зюрова Л.Ю., Казанская С.В. ненадлежащим образом исполняли обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным и необходимым удовлетворить требование истца ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в том числе дом и земельный участок, и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, указанное в договоре закладной, определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчики Зюров В.Г., Зюрова Л.Ю., Казанская С.В. доказательств иной, чем приведенной истцом, стоимости заложенного имущества суду не представили, в связи с чем, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из его стоимости, указанной в закладной, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% от которой составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, согласно платежному поручению, оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с Зюрова В.Г., Зюровой Л.Ю., Казанской С.В. в солидарно порядке в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину, с учетом удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к Зюрову Владимиру Геннадьевичу, Зюровой Лилии Юрьевне, Казанской Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зюровым Владимиром Геннадьевичем, Зюровой Лилией Юрьевной, Казанской Светланой Владимировной.

Взыскать в солидарном порядке с Зюрова Владимира Геннадьевича, Зюровой Лили Юрьевны, Казанской Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма в размере <данные изъяты> - просроченные проценты, сумма в размере <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зюрову Владимиру Геннадьевичу - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> за объекты - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> рублей) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (<данные изъяты> рублей), расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Зюрова Владимира Геннадьевича, Зюровой Лили Юрьевны, Казанской Светланы Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                                         Е.А.Чернышева