Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 (2-19577/2022;) ~ М-16253/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-3576/2023

УИД 23RS0041-01-2022-021226-20

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилкиной Татьяны Витальевны к Моисеенко Наталье Анатольевне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Курилкина Татьяна Витальевна обратилась в суд с иском к Моисеенко Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Курилкиной Татьяной Витальевной были переданы денежные средства Моисеенко Наталья Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно условиям расписок, Моисеенко Н.А. обязалась вернуть <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ,    <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец Курилкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Моисеенко Н.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001973115780, 35001973115810), причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, Курилкиной Татьяной Витальевной были переданы денежные средства Моисеенко Наталье Анатольевне ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается расписками Моисеенко Н.А., подлинники которой у суда не вызывают сомнений и приобщёны к материалам настоящего дела.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, согласно условиям расписок, Моисеенко Н.А. обязалась вернуть <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ,    <данные изъяты> полученные ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Поданная в адрес ответчика, претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью вложения, осталась без ответа.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года, c изменениями и дополнениями от 24 марта 2016 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге".

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период начиная со следующего дня за днем когда ответчик должен был исполнить свои обязательства с 03.12.2019г. по 28.10.2022, сумма которых составляет <данные изъяты>. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, тогда как в силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> ввиду удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Курилкиной Татьяны Витальевны к Моисеенко Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко Натальи Анатольевны в пользу Курилкиной Татьяны Витальевны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: