Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 31.01.2023

УИН: 50RS0046-01-2023-000375-54

                    Дело №1-70/2023

ПРИГОВОР

     Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                              08 февраля 2023 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворникова Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., подсудимого Капранова К.С., защитника-адвоката Кириллова С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

Капранова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капранов К.С. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Капранова ФИО10, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что некоторые граждане хранят принадлежащее им имущество в подъездах и подвальных помещениях многоквартирных домов, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из подъезда и подвального помещения одного из домов, расположенных на территории д. Алфимово городского округа <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, Капранов К.С. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на общественном транспорте проследовал в д. Алфимово городского округа <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Капранов К.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа через металлическую входную дверь, путем свободного доступа, зашел в подъезд № <адрес> д. Алфимово городского округа <адрес>, где обнаружил дверь, ведущую в подвальное помещение.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Капранов К.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, неустановленным следствием предметом, используя физическую силу, сломал навесной замок на двери подвального помещения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного во 2 подъезде 14 по <адрес> д. Алфимово городского округа <адрес>, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, после чего зашел в указанное помещение, где увидел велосипед марки «Format» модель 7713 и вынес его из указанного помещения, тем самым <данные изъяты> похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Format» модель 7713 стоимостью 36 833 рубля 33 копейки и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 833 рублей 33 копейки.

По окончании ознакомления Капранова К.С. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника Кириллова С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Капранов К.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника Кириллова С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, которая представила в суд телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии при наличии согласия потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник Кириллов С.А. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Капранова К.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что Капранов К.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, в связи с чем действия подсудимого Капранова К.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Капранову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Капранов К.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.99), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.99).

Обстоятельством, смягчающим наказание Капранова К.С. является состояние здоровье подсудимого (заболевание позвоночника), желание возместить ущерб, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, как не работающему, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

           При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы не имеется.

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания    Капранову К.С., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, при наличии у подсудимого постоянного места жительства, что позволяюьств, отягчающих наказание ФИО6 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление Капранова К.С. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением рада обязанностей, с назначением Капранову К.С. наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

За потерпевшей Потерпевший №1 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░: 142800 <░░░░░>, ░░░. №) (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.