Решение по делу № 5-396/2021 от 27.05.2021

Дело №5-396/2021 года                                                                                                                                                       

Постановление

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского, 1М в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в отношении Ульянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

28.03.2021 года в отношении Ульянова Р.А. составлен административный протокол, о том, что не оплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 5000 рублей по постановлению №18810027180003067195 от 03.11.2020 года, вступившее в законную силу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статья 20.25 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Ульянова Р.А.  о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Ульянову Р.А. предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы данного дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 КРФ об АП должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года зам.камандира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску было вынесено постановление 18810027180003067195  по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ульянов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия указанного постановления была направлена Ульянову Р.А. заказным письмом и которое было возвращено адресату.

Согласно, положениям статьи 31.1 КРФ об АП и положениям ст. 4.8 КРФ об АП, постановление вступило в законную силу 22.12.2021 года.

В силу положений части 1 статьи 32.2 КРФ об АП, указанный штраф должен был быть оплачен Ульяновым Р.А. не позднее 20.02.2021 года включительно. Однако, как следует из материалов дела, Ульянов Р.А. административный штраф не оплатил.

По п.13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 21.02.2021 года и заканчивался 21.05.2021 года, в связи с чем, срок привлечения Ульянова Р.А. к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения дела истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, когда срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КРФ об АП, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП, в отношении Ульянова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью Судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                       Н.Н. Яловега