Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 09.04.2024

мировой судья Чепилко Ю.В.

УИД 23MS0196-01-2023-000352-03

дело № 11-37/2024 (№ 2-59/2024 по 1-й инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская                                                   28 мая 2024 года

           Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                  Пузаковой Н.Ю.,

с участием истца                                                                                   Гусенкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гусенков С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 09.02.2024 года по гражданскому делу по иску Гусенков С.А. к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Гусенков С.А. обратился в суд с иском к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи товара – измельчителя ЗУБР ЗИЭ 44-2800, заводской номер 187103085-1220 от 15.10.2021 года, взыскании стоимости товара в размере 20 241 рубля, неустойки на день вынесении решения суда (на день предъявления иска неустойка составляет 15 587,57 рублей), штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В ходе рассмотрения дела истец также заявил требования о взыскании судебных расходов в размере 13 450 рублей за нотариальное удостоверение доказательств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ответчик продал ему несертифицированный товар неизвестного производителя, неизвестного поставщика, ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств оборудования, которые не соответствуют маркировке, размещенной на оборудовании и информации в руководстве по эксплуатации. Ответчиком на один и тот же товар предоставлены сертификаты соответствия № EAЭC RU С-TW.HB65.A01836/21 серии RU № 0333271 и декларация о соответствии на двух разных поставщиков ООО «ЮТЭК-ТЕХНО» и ЗАО «ЗУБР ОВК». А сведениях о таможенном декларировании указано, что продукция ввезена для проведения исследований и испытаний в качестве проб (образцов) для целей подтверждения соответствия. Согласно информации с сайта «Единый реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии» сертификат на сорный товар на спорный товар действует с 10.08.2022 года, с этой даты разрешен ввоз этой продукции для реализации на территории РФ.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 02.02.2024 года в удовлетворении исковых требований Гусенков С.А. к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 02.02.2024 года, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано о том, что вывод суда о том, что истец не заявлял претензии к продавцу в разумный срок и не предъявил требования к ответчику, противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 477 ГК РФ. Суд обосновал свой вывод о пропуске истцом разумного срока предъявления требований о расторжении договора купли-продажи тем, что истец уточнил исковые требования в ходе судебного процесса. Полагал, что такой вывод суда первой инстанции не соответствует нормам права и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что гарантийный срок на спорный товар составляет не менее трех лет, а согласно наклейке на проданном товаре, гарантийный срок составляет пять лет. Однако, товар продан 15.10.2021 года, претензия подана 29.11.2022 года, то есть в пределах разумного срока и в пределах гарантийного срока. Указал, что третье лицо ООО «ЮТЕК-ТЕХНО» представило суду недостоверные сведения о своей деятельности как вероятного импортера товара, не представило доказательств того, что ООО «ЮТЕК-ТЕХНО» и ООО «СИТИЛИНК» имеют договорные отношения на поставку спорного товара, что подтверждает его доводы о том, что информация, размещенная ООО «СИТИЛИНК» на сайте и на самом товаре о потребительских свойствах товара не соответствовала ст.ст. 9, 10 Закона о защите прав потребителей. Проведенная по делу судебная экспертиза не установила производителя/поставщика/импортера оборудования, эксперт не смог установить наличие заявленных технических параметров оборудования и системы предохранения оборудования от перегрева перегрузки. Полагал, что ответчиком был продан несертифицированный товар, не соответствующий требованиям Федерального закона от 27.12.2002 года «О техническом регулировании». Фактически товар неизвестного производителя с неизвестными техническими характеристиками и гарантийными обязательствами, что является нарушением ст. 8 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Гусенков С.А. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 09.02.2024 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.

Пунктами 1 и 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре, об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающей возможность его правильного выбора, при которых потребитель смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 года между Гусенковым С.А. и ООО «СИТИЛИНК» был заключен договор купли-продажи измельчителя ЗУБР ИЭ 44-2800 заводской номер 187103085-1220, стоимостью 20 241 рубль.

Согласно Сертификату соответствия № EAЭC RU С-TW.HB65.A01836/21 серии RU № 0333271 сроком действия с 08.07.2021 года по не установлен, представленного ответчиком и третьим лицом в качестве документа, подтверждающего соответствие спорного товара техническим регламентам, производителем спорного товара является «OKB ZUBR VOSTOK Co., Ltd» находящаяся по адресу: Тайвань (Китай). А в руководстве по эксплуатации производителем товара указано АО «ЗУБР ОВК» (Московская область,                                  г. Мытищи, 2, а/я 36).

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что необходимые сведения об импортере товара до истца в порядке ст. 10 Закона о защите прав потребителей доведены не были, равно как и сведения относительно гарантийного срока установленного на спорный товар, поскольку на корпусе товара указан срок гарантии 5 лет, а в руководстве по эксплуатации - 3 года. Доказательств предоставления истцу при покупке товара сведений о сертификации товара, сроке его действия и организации, выдавшей сертификат, не представлено.

При этом, суд учел, что отказ от исполнения договора не заявлен в разумный срок после приобретения товара, поскольку истец на протяжении одного года использовал товар по назначению, после чего обратился к ответчику с требованиями о проведении гарантийного ремонта, а затем – о расторжении договора купли-продажи по факту того, что товар оказался ненадлежащего качества. До обращения 31.07.2023 года в суд с заявлением об уточнении исковых требований в части основания иска, претензий о неполной и недостоверной информации о товаре продавцу не предъявлял. Заявление об уточнении исковых требований подано истцом после проведения судебной товароведческой экспертизы качества спорного товара, которой установлено, что дефекты товара вызваны нарушением эксплуатации.

Истец мотивирует свои требования недоведением продавцом до него полной и достоверной информации о свойствах и характеристиках приобретенного им в октябре 2021 года товара, при этом требования, основанные на приобретении им товара ненадлежащего качества заявил только в июле 2023 года, то есть через 2 года 9 месяцев, такой срок для обращения с момента заключения договора нельзя признать разумным применительно к правилам статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем оснований для признания нарушенными прав истца как потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из выводов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что имеющиеся на измельчителе Зубр ЗИЭ-44-2800 дефекты (сгоревшая обмотка якоря и статора двигателя, сколы на щетках) вызваны нарушением правил эксплуатации.

Таким образом, наличие в товаре недостатков производственного характера установлено не было.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гусенкова С.А.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что в случае несоблюдения продавцом по отношению к потребителю обязанности по предоставлению информации о товаре для него наступают правовые последствия, установленные ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Причем по смыслу п. 1 данной статьи, в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона.

Отсутствие информации о товаре, о которой указывает Гусенков С.А., не исключало возможность длительной эксплуатации товара по прямому назначению и, как следует из судебной экспертизы, не находится в причинно-следственной связи с выходом его из строя.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении в материалы дела недостоверных сведений об импортере товара, не установление судебным экспертом производителя изделия не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку это не нарушает прав истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного решения, апелляционная жалоба истца не содержит, и в судебном заседании им заявлено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы морового судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 09.02.2024 года по гражданскому делу по иску Гусенков С.А. к ООО «СИТИЛИНК» о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусенков С.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции лицами через мирового судью судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным определением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

    Председательствующий                                                        К.Н. Лапшин