Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2021 ~ М-766/2021 от 31.03.2021

Дело 2-956/2021                                      

УИД 29RS0008-01-2021-001236-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2021 года                                                                                             город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Нины Вениаминовны к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», Бобровской Любови Вениаминовне, Синициной Антонине Вениаминовне о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указано, что __.__.__ умерла мать истца Бобровская В.М. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... В отношении земельного участка нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Между тем Бобровская В.М. при жизни права на жилой дом по указанному адресу надлежащим образом не оформила, в связи с чем Попова Н.В. просит признать за собой право собственности на жилой дом в порядке наследования.

По ходатайству истца в судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бобровская Л.В., Синицина А.В.

В судебные заседания, назначенные на __.__.__ в 15 часов 00 минут и __.__.__ в 09 часов 00 минут стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с абзацем шестым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 6 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Поповой Нины Вениаминовны к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», Бобровской Любови Вениаминовне, Синициной Антонине Вениаминовне о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                                  Т.Н. Чернова