Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре судебного заседания Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

03 марта 2023 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Злобину С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось к мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми с иском к Злобину С.В. о взыскании    денежных средств в счет возмещения ущерба. В обоснование иска указано, что Злобин С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом был трудоустроен. Однако 14.09.2022 отказался от выхода на работу, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности, при этом Российской Федерации причинил ущерб на сумму 2085 рублей 50 копеек, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 15.11.2022 (мотивированное решение составлено 01.12.2022) иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Злобину С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, выразившегося в возмещении стоимости питания, коммунально-бытовых услуг за период с 14.09.2022 по 30.09.2022, в размере 2085 рублей 50 копеек оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи Прилузского судебного участка отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ущерб Российской Федерации был причинен противоправными действиями ответчика – безосновательный отказ от выхода на работу, в то время как Злобин С.В., не является лицом, освобожденным от работы по независящим от него причинам, в связи с чем при продолжении работы он должен был возместить государству расходы на свое содержание. Полагают, что на спорные правоотношения распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта, извещенный о месте и времени заседания, в суд не явился, при подаче апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Злобин С.В. также в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, какой-либо позиции по делу не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном             ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определяет, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для проведения проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проанализировав правовую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Злобин С.В., осужденный приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 14.02.2022 к 08 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 11.03.2022 по 13.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 24.05.2022 № Злобин С.В. с 24.05.2022 был трудоустроен на должность швеи 2 разряда учебно-производственного швейного участка.

В тоже время 14.09.2022 ответчик отказался от выхода на работу, тем самым допустил нарушение порядка отбывания наказания, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за что постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 16.09.2002 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на    15 суток.

Наказание было назначено Злобину С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ, согласно которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:            а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Из документов, представленных истцом, следует, что стоимость за минимальную норму питания Злобина С.В. за период с 14.09.2022 по 30.09.2022 составила              1825,92 рублей, стоимость коммунальных услуг - 259,58 рублей.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что не представлено доказательств того, что на лицевом счете ответчика имеются денежные средства, с которых в силу вышеприведенных правовых норм было возможно взыскание.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в обоснование апелляционной жалобы ссылается на ст. 1064, 1082 ГК РФ.

Проверяя доводы апеллянта, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку отказ от работы осужденного без уважительных причин нельзя расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями осужденного, истцом представлено не было.

При этом ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного и возмещение расходов, производится ежемесячно в пределах фактических затрат, однако, выписка по лицевому счету Злобина С.В. истцом в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ истцом представлена не была, в то время как именно на истце лежала ответственности доказать наличие у ответчика возможности возместить затраты, понесенные государством на его содержание.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом последним мировым судьей дана надлежащая оценка. Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с вынесенным по делу решением, не может свидетельствовать о его неправильности и служить основанием к изменению или отмене последнего.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

    определил:

    Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от         15 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                         Можегова Т.В.