Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2022 от 11.04.2022

Гражданское дело №

01RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2022 года                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Одинцова В.В.

При секретаре                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003, а также о применении положений ст.333 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003, а также о применении положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-2339/5010-003 требование ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 135 785,93 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено.

АО «СОГАЗ» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003, так как считает, что:

-финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не имеет полномочий на рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки;

-финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ.

АО «СОГАЗ» не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, содержащим требование об отмене решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного №У-21-2339/5010-003 изменено в части размера взысканной суммы неустойки с АО «СОГАЗ», неустойка снижена до 60 000 рублей.

Вместе с тем, не согласившись с решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №, которым взыскивалось страховое возмещение, АО «СОГАЗ» обратилось в Верховный суд Республики Адыгея. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение суда первой инстанции оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» отказано. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе АО «СОГАЗ» судебные акты отменены, а дело возвращено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом вынесено новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, штрафа в полном объеме. Поскольку, удовлетворения требования ФИО2 финансовый уполномоченный руководствовался судебными актами, вынесенными Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея и Верховным судом Республики Адыгея, которые в настоящий момент отменены, считает, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № подлежит пересмотру на основании ст.392 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель - АО «СОГАЗ» просит признать незаконным и отменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003, а в случае признания решения о взыскании неустойки обоснованным, применить положения ст.333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо - ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 295 186 рублей 81 копейки, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 147 593 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по решению суда в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-127128 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 135 785,93 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Не согласившись с решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу №, которым взыскивалось страховое возмещение, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Адыгея. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решения суда первой инстанции оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» отказано.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции, по кассационной жалобе АО «СОГАЗ», судебные акты отменены, а дело возвращено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом вынесено новое решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, штрафа в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом, к новым обстоятельствам относятся, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ).

Поскольку, удовлетворяя требования ФИО2 финансовый уполномоченный руководствовался судебными актами, вынесенными Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея и Верховным судом Республики Адыгея, которые в настоящий момент отменены, решение финансового уполномоченного также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «СОГАЗ» о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-2339/5010-003 – отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 300 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             В.В. Одинцов