Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-13/2022 от 19.01.2022

                                                                                       Дело №а-13/2022

УИД 18OS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Ахкямова Р.Р.,

при помощнике судьи ПНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СЕВ о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению СЕВ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Административный истец СЕВ обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Удмуртской Республики судебных расходов в размере № рублей за услуги представителя.

В судебное заседание СЕВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Удмуртской Республики    представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал на чрезмерность заявленных требований.

Представитель Министерства образования и науки Удмуртской Республики, представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 октября 2021 года частично удовлетворены заявленные СЕВ требования.

С Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу СЕВ взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей.

СЕВ просит возместить судебные расходы в размере № рублей, связанные с представительскими расходами.

Из материалов дела усматривается, 28 сентября 2021 года между СЕВ и ВВВ заключено соглашение № об оказании юридической помощи (по гражданским делам).

Предметом договора является участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по взысканию компенсации за нарушение права на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат обязуется оказывать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения.

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- устное консультирование по вопросу взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок;

- составление административного искового заявления о взыскании компенсации, составление ходатайства об истребовании доказательств;

- участие адвоката в судебном заседании Верховного Суда Удмуртской Республики;

- составление заявления о взыскании судебных расходов.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СЕВ оплачено ВВВ № рублей за представление интересов в суде.

Суд находит, что предоставленные доказательства согласно положениям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отвечают признакам относимости и допустимости.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения административного дела (одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 53 мин. до 11 час. 07 мин.) и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению его интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, наличие письменных возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов со стороны Министерства финансов Удмуртской Республики, суд полагает возможным взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., которая по мнению суда, является справедливой, соотносится с объемом нарушенного права СЕВ и соразмерной проведенной представителем работы в рамках настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

         заявление СЕВ о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу СЕВ судебные издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере № рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд города Нижний Новгород в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                     Р.Р. Ахкямов