Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ШЕВЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

с участием его защитника – адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение №, ордер №,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ШЕВЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 04 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов С.В. на указанное выше постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> подана жалоба, в которой Шевцов С.В. указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, вынесенное в отношении него, и административное производство прекратить. В своей жалобе на вынесенное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов С.В., указал, что в качестве доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал постановление начальника отделения по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно вынесено в отношении гражданина Республики Украина, уроженца <адрес>, проживающего в городе Ногинск в <адрес> «А», в то время как он является гражданином РФ, родился в <адрес> Крыма, проживает по иному адресу, на данное обстоятельство мировой судья никак не отреагировал. Схема места совершения правонарушения, по его мнению, составлена неверно, она не соответствует дислокации дорожных знаков и разметке на данном участке. Инспектора ДПС, которые находились на значительном расстоянии, не могли видеть факта нарушения требований п. 9.1.1 ПДД РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО1, полностью поддержал доводы своего доверителя, просил суд жалобу Шевцова С.В. на постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о признании Шевцова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, административное производство в отношении него прекратить, поскольку, факт совершения Шевцовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ выезда в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, изложенными в постановлении доказательствами не доказан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов С.В., в заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в заседание явился его защитник – адвокат ФИО1

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцов С.В., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Шевцов С.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в Ногинском городском суде рассматривается его жалоба на вынесенное по делу постановление, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в заседание явился его защитник – адвокат ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении Шевцова С.В. с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в заседание явился его защитник – адвокат ФИО1, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шевцова С.В.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении Шевцова С.В. административном деле, представленном в суд, выслушал в заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО1

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., выслушав в заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО1, изучив доказательства, собранные и представленные суду, содержащиеся в материалах административного дела, находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку все собранные по делу и исследованные в заседании доказательства подтверждают факт того, что Шевцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак О997РТ 750, на 15км+10м автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест» в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами дорожного движения, знаками и (или) разметкой

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

По мнению суда, вина Шевцова С.В. в совершении повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шевцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ2. Из данного протокола следует, что Шевцову С.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Шевцова С.В. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том месте, где на дороге нанесена линия дорожной разметки 1.5, 1.6, однако, обгон транспортного средства он осуществил в том месте, где на дороге нанесена линия дорожной разметки 1.1, после чего он, нарушив требования дорожной разметки 1.1, вернулся на свою полосу движения (л.д. 3);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 15км+10м автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест» на дорожном полотне нанесена линия дорожной разметки 1.1 (л.д. 4);

- копией постановления начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Евпатории, имеющий водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17);

- показаниями в заседании у мирового судьи и оглашенными в заседании суда апелляционной инстанции показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил о том, что четки видел маневр водителя автомобиля «Хундай», которым впоследствии оказался Шевцов С.В., в ходе которого автомобиль, движущийся во встречном им направлении, совершал обгон других транспортных средств в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» (л.д. 34-35);

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО3, допрошенного в заседании у мирового судьи и оглашенными в заседании суда апелляционной инстанции с согласия сторон, из которых следует, что ранее с Шевцовым С.В. он знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Он составлял административный протокол в отношении Шевцова С.В. за то, что он, управляя автомашиной «Хундай», выехал для обгона на полосу встречного движения, совершив маневр обгона на линии дорожной разметки 1.1. При проверке водителя Шевцова С.В. по базам данных было установлено, что он данное правонарушение совершил повторно, в связи с чем на него был собран материал по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 345-36);

- осмотренной в заседании видеозаписью, согласно которой водитель автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № в процессе обгона транспортного средства попутного направления в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, находился на полосе встречного движения (л.д. 24).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной виновность Шевцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Шевцову С.В. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шевцова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Шевцова С.В. в его совершении.

В постановлении мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> дана оценка всем представленным доказательствам.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., а также его защитника – адвоката ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения Шевцов С.В. произвел в разрешенном месте, полностью опровергается совокупностью представленных объективных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожной разметки, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., о том, что в постановлении мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что постановление начальника отделения по ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Шевцова С.В., являющегося гражданином Республики Украина, уроженцем <адрес>, проживающего в городе Ногинск в <адрес> «А», в то время как он является гражданином РФ, родился в <адрес> Крыма, проживает по иному адресу, по мнению суда, является надуманным. В заседании было объективно установлено, что водитель Шевцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город <адрес>, <адрес> «А», совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел водительское удостоверение 5010148890, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ; водитель Шевцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, имел водительской удостоверение 5010148890, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в заседании было объективно установлено, что постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №, а также протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в отношении одного и того же лица, ШЕВЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Остальные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова С.В. судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности Шевцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание Шевцову С.В. назначено своевременно, в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о привлечении к административной по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами, сроком на 01 год, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевцова С.В., на указанное постановление, оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.