Решение по делу № 5-149/2014 от 22.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

22 апреля 2014 года                                                          город Кинель Самарская область                                                                                                 

Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Витвицкая Е.В. рассмотрев дело № 5-149/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Никитина В.И., года рождения, место рождения, проживающего по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2014 года в отношении Никитина В.И. составлен протокол об административном правонарушении согласно которого, при проведении внеплановой документарной проверкой исполнения выданного предписания от <ДАТА3>, актом проверки от <ДАТА4> установлено, что Никитин В.И. не выполнил выданное предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства - использование земельного участка площадью 215 кв.м. по адресу: путем огораживания и присоединения к участку, принадлежащему ему на праве собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Нарушение земельного законодательства является длящимся, было установлено <ДАТА3> при проведении плановой выездной проверки. Никитину В.И. выдавалось предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства от <ДАТА3>, в соответствии с которым он обязан был устранить допущенное нарушение в срок до <ДАТА5> При проведении внеплановой документарной проверки исполнения выданного предписания должностного лица 19.03.2014 года был установлен факт неустранения нарушения земельного законодательства. В соответствии с базой данных Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации земельного участка площадью 215 кв.м. отсутствуют.  Ходатайства о продлении срока исполнения выданного предписания от Никитина В.К. до <ДАТА7> не поступало.

Никитин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом телефонограммой. По телефону сообщил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, просил дел рассмотреть в его отсутствие.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

      Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 года, актом проверки от 11.09.2013 года, фототаблицей, предписанием от 11.09.2013 года, копией свидетельства о праве государственной регистрации права, планом земельного участка, распоряжением о проведении проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от 14.03.2014 года, уведомлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В указанном деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.5  КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств,   отягчающих    административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями  23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Никитина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 19.5 КоАП РФ и  назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.     

Разъяснить Никитину В.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об оплате штрафа предъявить по адресу: г. Кинель, ул. Фестивальная, д. 5^а, каб. 8. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в порядке ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ,  постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, неуплата штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в  течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                      Е.В. Витвицкая