Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-252/2024 от 25.03.2024

Судья Неустроева А.В. Дело № 21-252/2024

УИД 22RS0011-02-2023-005426-16

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 г. г. Барнаул, пр.Ленина,25

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экостар» М. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2024 г. по делу №12-42/2024 по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Экостар» М. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 30 октября 2023 г. № 89 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостар»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Экостар» (далее – ООО «Экостар», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в неисполнении в срок до 17 мая 2023 г., установленный судебным приставом-исполнителем 20 апреля 2023 г. после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Благовещенского районного суда Алтайского края, вступившего в законную силу 25 января 2023 г., о возложении на ООО «Экостар» обязанности организовать сбор твердых коммунальных отходов в селах муниципального образования Шимолинский сельсовет Благовещенского района Алтайского края в соответствии с утвержденным графиком вывоза твердых коммунальных отходов.

Защитником ООО «Экостар» на указанное постановление подана жалоба в городской суд со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не был установлен срок исполнения требований неимущественного характера; при рассмотрении дела к участию в нем не привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю, не были исследованы материалы исполнительного производства, в связи с чем оставлено без внимания, что в производстве Благовещенского районного суда находились на рассмотрении дела о прекращении исполнительных производств.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитником ООО «Экостар» поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что при рассмотрении жалобы судьей оставлено без внимания наличие в Арбитражном суде Алтайского края спора о понуждении администраций муниципальных образований Благовещенского района к заключению договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также отсутствие у ООО «Экостар» статуса регионального оператора на территории Славгородской зоны Алтайского края на основании решения Минстроя Алтайского края от 19 октября 2023 г.

Законный представитель либо защитник ООО «Экостар» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Экостар» данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, полученного должником ДД.ММ.ГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГ, врученного должнику в этот же день; иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, вышеуказанное решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья суда первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Экостар» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных по делу обстоятельств вывод должностного лица отдела судебных приставов и судьи о том, что обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, является обоснованным.

Ссылка в жалобе на решение Благовещенского районного суда Алтайского края по делу № 2а-523/2022 безосновательна, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в материалах дела отсутствуют.

Ссылки на рассмотрение Арбитражным судом Алтайского края дела по иску общества к администрациям муниципальных образований Благовещенского района о понуждении к заключению договоров по обращению с ТКО не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку исполнение требований исполнительного документа в зависимость от указанных обстоятельств не поставлено.

Указание на отсутствие у ООО «Экостар» статуса регионального оператора на территории Славгородской зоны Алтайского края на основании решения Минстроя Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на законность принятых по делу актов также не влияет, поскольку общество привлечено к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ, то есть в период, когда оно было наделено соответствующим статусом.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экостар» М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Судья Н.Н. Барсукова