Решение по делу № 5-329/2020 от 19.06.2020

                                                                                                                         Дело № 5-329/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 19 июня 2020 г.

            ул. Парковая, д. 42

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми              Щипанов И.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Лелековой Екатерины Викторовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по <АДРЕС>, проживающей по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Лелекова Е.В. в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин. <ДАТА5>, находясь по <АДРЕС>, громко слушала музыку, то есть совершила действие (бездействие), нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, в нарушение ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», тем самым мешала отдыхать <ФИО1>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В судебное заседание Лелекова Е.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, извещалась судебной повесткой по месту жительства. Судебная повестка не доставлена в связи с истекшим сроком хранения на почтовом отделении, без вручения адресату.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает Лелекову Е.В. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.         

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (далее - защищаемые объекты), являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина Лелековой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; заявлением и объяснением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА5>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА5>,  а также другими письменными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лелековой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». Потерпевший<ФИО1> при даче объяснений был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Лелековой Е.В. потерпевшим в судебном заседании не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», связан не с превышением определенного уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, которое приводит к ущемлению прав других лиц на отдых.

Факт нарушения покоя граждан прослушиванием музыки на повышенной громкости судом установлен и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность правонарушителя, ее имущественное положение и считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административнойответственности в Республике Коми», и п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лелекову Екатерину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и вынести ей предупреждение.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления                           в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок           г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                          И.А. Щипанов