Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2023 ~ М-2542/2023 от 19.04.2023

Копия

№ 2-4064/2023

56RS0018-01-2023-003186-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селивановой С. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова С.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ... между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор N от ..., по условиям которого ПАО Сбербанк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ... нотариусом Голубцовым Д.Ю. была совершена исполнительная надпись N о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору N, а именно, ссудной задолженности в размере ... рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, просила отменить нотариальное действие, совершенное ... нотариусом Голубцовым Д.Ю. – исполнительную надпись о взыскании с Селивановой С.А. в пользу ПАО Сбербанк ссудной задолженности в размере ... рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... рублей, зарегистрированную в реестре за N.

Заявитель Селиванова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Оренбург Голубцов Д.Ю., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Оренбург Голубцов Д.Ю. в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в представленных суду возражениях просил рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд, с учетом мнения заявителя, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1, части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ПАО Сбербанк и Селивановой С.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей со сроком на ... с начислением процентов в размере ... годовых. За нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком взимается неустойка в размере ... годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора истец дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 21 Индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

... в адрес Селивановой С.А. Банком направлено уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре – ....

... нотариусом г. Оренбурга Голубцовым Д.Ю. совершена исполнительная надпись о взыскании с Селивановой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от ... в размере ... рублей – сумма долга, ... рублей – проценты, а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере ... рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что в его адрес не поступало уведомление ПАО Сбербанк, направленное не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк до обращения к нотариусу, в установленный законом срок, направило Селивановой С.А. по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном взыскании задолженности. Данное требование было получено заявителем.

Таким образом, Банк свою обязанность по направлению истцу юридически значимого сообщения исполнил в установленном законом порядке.

Также истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что требование ПАО Сбербанк не носит бесспорного характера, указанные обстоятельства нотариусом при совершении исполнительной надписи учтены не были.

Вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, заявитель была надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорила, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем основания для признания исполнительной надписи недействительной отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Селивановой С. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4064/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга