Решение по делу № 1-36/2014 от 11.07.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   <ДАТА1>                                                                                                       р.п. Ольховатка

Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебного участка <НОМЕР>            <ФИО1>

 с участием гособвинителя                                                                                                 <ФИО2>,

подсудимого                                                                                                                        <ФИО3>,

защитника, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>                                 <ФИО4>,

при секретаре                                                                                                                         <ФИО5>,

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного  дела в отношении  громового Артема Геннадьевича, 06.06. 1988 года рождения,  уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>,  <АДРЕС>,  гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного,  не работающего, не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ,

                                                                         установил:

<ФИО3> Артем Геннадьевич  обвиняется в  совершении отчуждения имущества,  подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено,  то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.312 ч.1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА2> <АДРЕС> районным отделом судебных приставов на основании поступившего исполнительного листа, выданного  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области серии ВС <НОМЕР>  по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА3>, о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, задолженности денежных средств в общем размере 153 327,90 рублей,  было возбуждено исполнительное производство  <НОМЕР>.   Подсудимый <ФИО3> задолженность по исполнительному документу в добровольном порядке, в установленный законом пятидневный срок не погасил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП  <ДАТА4> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В ходе проведения исполнительных действий <ДАТА4> по месту жительства должника, расположенном по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  был наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего <ФИО3>, в который были внесены телевизор  LG, видеомагнитофон  Gold Star, пылесос Samsung, холодильник Ока, стиральная машина  автомат  Indesit  в рабочем, исправном состоянии, на общую сумму две тысячи двести рублей. Имущество, подвергнутое описи и аресту, было передано на ответственное хранение <ФИО3>, при этом последний был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ: за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение. Место хранения имущества, внесенного в акт описи и ареста, было определено по месту проживания <ФИО3>- <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

<ФИО3>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту, действуя умышленно, без письменного разрешения, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, предупреждение об уголовной ответственности по части 1 ст. 312 УК РФ,  из корыстных побуждений, преследуя цель отчуждения, <ДАТА5> совершил незаконную продажу арестованного имущества, а именно: телевизор  LG, видеомагнитофон  Gold Star, пылесос Samsung, холодильник Ока, стиральная машина  автомат  Indesit  в рабочем, исправном состоянии, неустановленному лицу, в связи с чем отсутствует возможность изъятия и реализации арестованного имущества для погашения задолженности.

Подсудимый <ФИО3>полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство  заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления такого ходатайства  <ФИО3> разъяснены защитником и судом.

Защитник <ФИО4>,  участвующий в судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> не возражали относительно ходатайства <ФИО3>  о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего по делу  <ФИО9>  обратилась в суд с письменным  заявлением,  в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие,   не возражала  против рассмотрения уголовного дела в отношении  <ФИО3> в особом порядке, предусмотренном  главой 40 УПК РФ, на строгом наказании не настаивала.

Суд,  удостоверившись в том,  что подсудимый  <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного  им  ходатайства,  а также  в том,  что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, <ФИО3> согласен с предъявленным ему обвинением,  наказание за преступление,  предусмотренное ст.312 УК РФ -  до двух лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела,  полагает, что  <ФИО3> совершил указанное преступление. Обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 312 ч.1 УК РФ, поскольку последний  действительно  совершил отчуждение имущества,  подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

 При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми  максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,  а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения,  личность виновного, в том числе  обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

  <ФИО3> свою вину признал полностью,   по месту жительства характеризуется положительно,  не имеет постоянного места работы, не судим. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для  <ФИО3>суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств,  предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание,  судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств  уголовного дела,  принимая во внимание  данные, характеризующие личность подсудимого, мнение представителя  потерпевшей стороны <ФИО9>, которая на строгости наказания не настаивала,   суд  считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы: постановление о наложении ареста от <ДАТА6>, акт о наложении ареста от <ДАТА6>, постановление об оценке имущества должника, акт проверки сохранности арестованного имущества хранить при уголовном деле.

Разрешить использовать по назначению после вступления настоящего приговора в законную силу оригиналы документов - исполнительный лист <НОМЕР>, постановление о возбуждении, заявление представителя по доверенности ООО Росгосстрах», находящиеся по сохранной распиской  у судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> РОСП  <ФИО10>    

Меру процессуального принуждения в виде обязательства  о явке <ФИО3>  отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор  может  быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в 10-тидневный срок со дня его провозглашения.

Мировой  судья                                                                                                            <ФИО1>