Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 от 21.06.2024

УИД 35MS0040-01-2024-000136-02

Дело № 2-582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна                                                                                                         28 августа 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В.А. к ООО «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителя,

установил:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «АВТО КВАРТАЛ», указав, что между ними был заключен договор купли-продажи на приобретение программы обслуживания Automobile road service «Status» и непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе общей стоимостью 56 000 рублей. При заключении договора ему надлежащим образом не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре, поэтому он решил расторгнуть договор купли-продажи о чём направил в адрес ответчика претензию с требованием о распоряжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком удовлетворена частично, возвращены денежные средства лишь в части стоимости комплекса услуг в сумме 2 800 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать

за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) в размере 53 200 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 39 900 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 71 550 рублей,

обязать указать способ возврата покупателем товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), путем сообщения адреса для возврата товара или контактных данных представителя, которому может быть передан товар.

           Истец Смирнов В.А. и его представитель по доверенности Круглова Е.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал. Суду предоставлен отзыв, в котором общество возражает против удовлетворения исковых требований, считая их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. 30 сентября 2023 года между ООО «АВТО КВАРТАЛ» и истцом по его личному заявлению был заключен договор публичной оферты, который имеет признаки смешанного договора, содержащего в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договор купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе. Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status», составляет 56 000 рублей (комплекс услуг – 2 800 рублей, непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» - 53 200 рублей). Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) по 29 сентября 2024 года. С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №, со встроенным техническим носителем информации, на которой размещено непериодическое электронное издание получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 30 сентября 2023 года. Перед заключением договора, истцу была предоставлена полная информация о продукте, без ограничения во времени для ознакомления с ней.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по оплате договора публичной оферты, истцом было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 56 000 рублей. Программа обслуживания Automobile road service «Status» реализуется ООО «АВТО КВАРТАЛ» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора № от 01 ноября 2021 года. Агент реализует продукты с помощью субагента ООО «Финансовый брокер Череповец». В связи с поступившей от истца претензией, ему возвращены денежные средства в части договора оказания услуг в размере 2 800 рублей. Заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Считают, что расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора. Оснований для одностороннего расторжения договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, не имеется, за исключением продажи некачественного товара. Истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков, проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд не соблюден. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований истца просят отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ООО «Финансовый брокер Череповец», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, поступили возражения на иск, где указано, что договорные отношения между ООО «Финансовый брокер Череповец» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» отсутствуют. Считает предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 30 сентября 2023 года ООО «Финансовый брокер Череповец» во исполнение субагентского договора № АКС/12 от 01 декабря 2020 года заключенного с ООО «А24 АГЕНТ», выступая в качестве субагента ООО «А24 АГЕНТ» по поручению последнего и за его счет заключило с истцом договор оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01 января 2021 года, согласно которого истец приобрел у ООО «АВТО КВАРТАЛ» непериодическое издание и комплекс услуг стоимостью 56 000 рублей. В связи с тем, что договор публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен истцом самостоятельно, по своей волей и в своём интересе, каких-либо нарушений прав истца, как потребителя допущено не было, требования к ООО «АВТО КВАРТАЛ» считают необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

             Представитель Банка ВТБ (ПАО), уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Представитель ООО «Динамика Череповец», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, поступили возражения на иск, где указано, что ООО «Динамика Череповец» не является стороной договора, не подключало истца к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» и не получало вознаграждение за присоединение к договору. ООО «Динамика Череповец» исполняло свои обязательства только в рамках договора купли-продажи автомобиля № от 30 сентября 2023 года. Считает исковые требования истца к ответчику незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

             Представитель ООО «А24 Агент», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2023 года Смирнов В.А. (покупатель) заключил с ООО «ДИНАМИКА ЧЕРЕПОВЕЦ» в лице старшего продавца-консультанта ФИО9 действующего на основании доверенности № от 01 января 2023 года (продавец) договор купли-продажи автомобиля №.

По условиям данного договора Смирнов В.А. приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль бывший в эксплуатации, с износом <данные изъяты>, 2020 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № Итоговая цена автомобиля, с учётом предоставляемой скидки составила 1 340 000 рублей.

Данный автомобиль приобретен Смирновым В.А. в том числе за счет кредитных средств (пункт 10,11,19 индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с чем 30 сентября 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и Смирновым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 816 рублей под 20,50% годовых сроком на 24 месяца.

При оформлении кредитного договора Смирнову В.А. было предложено приобрести программу обслуживания Automobile road service «Status», включающую в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум, размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель).

30 сентября 2023 года Смирнов В.А. присоединился к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status», подписав заявление (оферту). Стоимость программы обслуживания состоит из: 2 800 рублей – стоимость комплекса услуг и 53 200 рублей – стоимость непереодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) составляет с 30 сентября 2023 года по 29 сентября 2024 года.

Программа обслуживания Automobile road service «Status» реализуется ООО «АВТО КВАРТАЛ» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора № от 01 ноября 2021 года. Агент реализует продукты с помощью субагента ООО «Финансовый брокер Череповец».

Условия присоединения к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01 января 2022 года, размещенных в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

Стоимость программы в размере 56 000 рублей, согласно индивидуальных условий кредитного договора (пункт 22) перечислена ООО «ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР ЧЕРЕПОВЕЦ».

10 октября 2023 года Смирнов В.А. оформил претензию, где указал, что отказывается от исполнения договора публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status» в связи с тем, что при подписании заявления о присоединении к договору публичной оферты ему не была представлена полная и достоверная информация об условиях приобретения данного издания и его содержания; не была предоставлена возможность ознакомления с изданием и определением для себя необходимости его приобретения; приобретение одной услуги (услуги помощи на дорогах) автоматически обусловлено приобретением товара (непериодического издания), что является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Денежные средства в размере 56 000 рублей, уплаченные за непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» просит вернуть в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

16 октября 2023 года претензия получена ООО «АВТО КВАРТАЛ».

На основании платежного поручения № от 19 октября 2023 года ООО «АВТО КВАРТАЛ» вернуло Смирнову В.А. денежные средства в размере 2 800 рублей по договору                    99 36224 от 30 сентября 2023 года в связи с расторжением в части оказания услуг.

Договор купли-продажи автомобиля № от 30 сентября 2023 года не содержит условий об обязательном присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status» при покупке автомобиля.

Из текста заявления о присоединении к договору публичной оферты, следует, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договор купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

Смирнову В.А. была передана карта Automobile road service «Status» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», что следует из заявления и какие-либо иные индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги ООО «АВТО КВАРТАЛ», а именно: ИНН, ОГРН, юридический адрес отсутствуют.

Ссылку ответчика на то, что у истца имелась техническая возможность для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического электронного издания, а так же проверки качества оплаченного товара, суд считает несостоятельной, поскольку описание действий сотрудника субагента по инструкции в случае заключения договора, которые так же содержатся в пункте 5.1 договора публичной оферты, не свидетельствует о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, равно как и техническая возможность в виде предоставления компьютера или ноутбука сотрудников субагента для ознакомления с имеющейся информацией на flash накопителе. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что содержание заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status» не свидетельствует о предоставлении                  Смирнову В.А. полной и достоверной информации об условиях приобретения карта Automobile road service «Status» № со встроенным техническим носителем информации на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум». Кроме того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах) автоматически обусловлено приобретением товара (книг), что является нарушением, указанным в статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся нарушений, выплаты Смирнову В.А. 2 800 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «АВТО КВАРТАЛ» денежных средств в размере 53 200 рублей.

На основании части 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчиком при заявлении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения неустойки не указано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере одного процента за каждый день просрочки за период с 27 октября 2023 года по 09 января 2024 года в сумме 39 900 рублей с ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, что следует из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлен факт нарушения прав потребителя Смирнова В.А. ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ», следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера спора, требований разумности и справедливости, обстоятельств дела в размере 10 000 рублей.

С учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который гласит о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» подлежит взысканию штраф в размере 51 550 рублей (53 200 рублей + 39 900 рублей + 10 000 рублей = 103 100 рубля х 50 : 100).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «АВТО КВАРТАЛ» в доход бюджета Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова В.А. к ООО «АВТО КВАРТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) в пользу Смирнова В.А. <данные изъяты>) денежные средства в сумме 53 200 рублей; неустойку за не исполнение требований потребителя за период с 27 октября 2023 года по 09 января 2024 года в сумме 39 900 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 51 550 рублей, всего взыскать 154 650 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН 7838097850, ОГРН 1217800158916) в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 293 рубля.

В остальной части иска Смирнову В.А. отказать.

Обязать Смирнова В.А. передать ответчику ООО «АВТО КВАРТАЛ» непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2024 года.

Судья                                                               Т.А. Попова