Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 ~ М-146/2024 от 06.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретере судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Федерация» к Тютюковой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Федерация» в лице ликвидатора Шук Д.В. (далее – КПК «Федерация») обратился в суд с иском к Тютюковой О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения мероприятий по ликвидации КПК «Федерация» установлено перечисление 28 декабря 2020г. на счет Тютюковой О.Ю. денежных средств в размере 70 000 руб. с назначением платежа «предоставление процентного займа Тютюковой О.Ю. по договору № от 28 декабря 2020 (22,5%) сумма 70 000 без налога (НДС)», при этом подписанный договор займа не обнаружен в кооперативе. По мнению истца, при таких обстоятельствах, при отсутствии договора займа – денежные средства получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату кооперативу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2021г. по 06 декабря 2023г. в размере 13 664, 39 руб.; также истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2709, 93 руб..

Определением Курагинского районного суда от 11 марта 2024г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2709, 93 руб. по иску КПК «Федерация» в лице ликвидатора Шук Д.В. к Тютюковой О.Ю. до рассмотрения дела по существу

Представитель истца КПК «Федерация», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тютюкова О.Ю., надлежащим образом и своевременно <...> извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставила.

При таких обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений названного пункта закона, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Исходя из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от 28 декабря 2020г. установлено, что по счету, открытому на имя Тютюковой О.Ю. в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк <...>, осуществлена операция по зачислению КПК «Федерация» денежной суммы в размере 70000 руб., с назначением платежа: предоставление процентного займа Тютюковой О.Ю. по договору № от 28 декабря 2020г. (22,5%) сумма 70000 без налога (НДС).

Ответчиком вышеприведенные обстоятельства не оспорены, равно как Тютюковой О.Ю., на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем вышеуказанного банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату КПК «Федерация», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Само по себе утрата договора займа не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед кооперативом.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Тютюковой О.Ю. денежные средства, КПК «Федерация» имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Факт предоставления суммы займа подтверждается вышеназванным платежным поручением № от 28 декабря 2020г., согласно которому Тютюковой О.Ю. выдан займ путем зачисления на банковский счет ответчика Тютюковой О.Ю. № в размере 70 000 руб..

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно расчету истца, последний просит взыскать с ответчика Тютюковой О.Ю. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 13664, 39 руб..

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств, а также доказательств наличия между сторонами спора каких-либо обязательственных отношений, ответчик суду не представил, при том, что факт перечисления денежных средств в сумме 70000 руб. на счет ответчика подтвержден платежным поручением и оснований предоставления ответчику денежных средств в целях благотворительности не установлено; доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком также не представлено, суд находит доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме 70 000 руб. и не усматривает оснований для отказа в её взыскании.

Суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег за счет КПК «Федерация» денежные средства на сумму 70 000 руб., в связи с чем данная сумма, как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Тютюковой О.Ю..

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из определенной судом суммы взыскания, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709, 93 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Федерация» в лице ликвидатора Шук Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Тютюковой О.Ю. (паспорт № выдан <...>, код подразделения <...>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Федерация» (ОГРН <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13664, 39 руб..

Взыскать с Тютюковой О.Ю. (паспорт № выдан <...>, код подразделения <...>) в доход бюджета муниципального образования Курагинский район государственную пошлину в размере 2709, 93 руб..

Разъяснить Тютюковой О.Ю. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>