Решение по делу № 1-23/2017 от 18.07.2017

 Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 18 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Кацуба А.А.,  

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Чупрова Е.А.;

защитника - адвоката Мухина В.В.;

подсудимого Кравцова Е.А.;

при секретаре Котвицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кравцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> Уссурийским городским судом <АДРЕС> края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА4> Уссурийским городским судом <АДРЕС> края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от <ДАТА3> отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от <ДАТА3>, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА6> примерно в 09 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина внешний жесткий диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 4002 рубля 73 копейки, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с места преступления Кравцов Е.А. скрылся и распорядился похищенным жестким диском по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4002 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый Кравцов Е.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО2> предоставил письменное заявление на имя мирового судьи, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Несмотря на то, что согласно оглашенному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, Кравцов Е.А. страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>), поведение Кравцова Е.А. в судебном заседании, его ответы на поставленные судом и участниками процесса вопросы, а также исследованные судом материалы уголовного дела, дают суду основание полагать, что обвиняемый Кравцов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное Кравцову Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого органом дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы верно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения квалификации совершенного преступления, не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Кравцову Е.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кравцов Е.А. ранее судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит. Обращался к врачу-психиатру за консультативной помощью с <ДАТА> г.г. Дважды находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ № 1» г. Уссурийска: в <ДАТА> г.г. Диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Кравцов Е.А. совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кравцову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его психического и физического здоровья, факт признания вины и раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Кравцов Е.А., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимость у него в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего, не просившего наказывать строго Кравцова Е.А., и оставившего рассмотрение вопроса о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, руководствуясь принципами справедливости, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приведенных выше обстоятельств, с применением положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также позволит Кравцову Е.А. принять меры к трудоустройству и возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО3>, в сумме 4002 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого Кравцова Е.А.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравцова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Кравцова <ФИО1> исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравцова <ФИО1> отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Кравцова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного вреда - 4002 (четыре тысячи два) рубля 78 копеек.

От процессуальных издержек Кравцова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского района, а осужденным -  в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                       А.А. Кацуба