Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 24.05.2022

мировой судья: Иванилова О.И.     61МS0111-01-2022-000654-17

11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зверево Ростовской области 7 июня 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михачевой Светланы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 11.04.2022, которым постановлено: исковое заявление Михачевой Светланы Михайловны к Коновалову Виктору Ивановичу, Чеботаревой Марине Викторовне, Блохиной Виктории Викторовне о взыскании долга в порядке регресса, считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Михачева Светлана Михайловна обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к Коновалову Виктору Ивановичу, Чеботаревой Марине Викторовне, Блохиной Виктории Викторовне о взыскании долга в порядке регресса.

28.03.2022 исковое заявление Михачевой Светланы Михайловны к Коновалову Виктору Ивановичу, Чеботаревой Марине Викторовне, Блохиной Виктории Викторовне о взыскании долга в порядке регресса, оставлено без движения и заявителю было предложено в срок до 08.04.2022 исправить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в соответствии со ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Михачева Светлана Михайловна по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи незаконные и необоснованные, срок для исправления недостатков не был пропущен.

Возражения относительно частной жалобы не представлены.

В соответствии ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 11.04.2022, которым постановлено: исковое заявление Михачевой Светланы Михайловны к Коновалову Виктору Ивановичу, Чеботаревой Марине Викторовне, Блохиной Виктории Викторовне о взыскании долга в порядке регресса, считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, в установленный срок для исправления недостатков до 08.04.2022 Михачевой Светланой Михайловной указания мирового судьи не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления, указанные в определении от 28.03.2022, устранены не были.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из представленного материала усматривается, что истцом недостатки искового заявления были исправлены до установленного судом срока, мировому судье была направлена квитанция об уплате госпошлины, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового материала, а также копии документов, на которых истец основывает свои исковые требования, что подтверждается описью вложения, на которой стоит штамп почтового отделения о принятии корреспонденции 07.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи о возврате искового заявления ввиду неисполнения в срок недостатков искового заявления, отраженных в определении суда от 28.03.2022, незаконным и необоснованным, а обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Кроме того, в силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, материал необходимо возвратить мировому судье судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области для решения вопроса принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.04.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: