Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2022 от 24.02.2022

Судья Мацуева Ю.В.                                                               Дело №12-107/2022

РЕШЕНИЕ

на определение о возвращении жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск                                                              28 марта 2022 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Егоровой Н.Н. - Тимиловой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт (далее - Центрального МУГАДН) от 15 августа 2019 года №* Егорова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 января 2022 года ходатайство Егоровой Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тимилова А.А. просит определение судьи отменить.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства судьей не дана надлежащая оценка доводам об обстоятельствах уважительности пропуска срока обжалования, а именно о последовательных действиях Егоровой Н.Н., направленных на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание не явились Егорова Н.Н., извещенная о рассмотрении жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Тимилову А.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица Центрального МУГАДН от 15 августа 2019 года №* получена Егоровой Н.Н. 27 августа 2019 года, жалоба на указанное постановление подана 3 сентября 2019 года вышестоящему должностному лицу МУГАДН (направлена по почте, почтовый идентификатор №*).

9 сентября 2019 года постановление должностного лица вступило в законную силу.

Согласно информации, представленной начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН, вступившее в законную силу постановление от 15 августа 2019 года направлено на принудительное исполнение в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, и исполнено 25 января 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Егорова Н.Н., располагая информацией о вынесенном постановлении от 15 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначенном наказании, имела достаточно времени (более 17 месяцев) для подачи в суд жалобы на постановление должностного лица в порядке, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем (по истечении еще одного месяца), Егоровой Н.Н. 17 февраля 2021 года направлена жалоба в Ленинский районный суд города Мурманск, определением которого жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в другой суд.

Вместе с тем, сведений о том, что Егорова Н.Н. в период времени с 9 сентября 2019 года (дата поступления жалобы в Центральный МУГАДН) до 16 февраля 2021 года принимала меры или иные действия для обжалования постановления должностного лица, в материалах дела об административном правонарушении не представлено.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования и доказательств, подтверждающих наличие таковых, не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось

Из представленных в обоснование доводов документов следует, что 3 сентября 2019 года Егорова Н.Н., обратившись с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу МУГАДН, не получив решение по результатам рассмотрения указанной жалобы, вплоть до февраля 2021 года не интересовалась судьбой поданной жалобы и не реализовывала право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств в подтверждение указанных в жалобе обстоятельств Егоровой Н.Н. и ее защитником не представлено.

По смыслу Закона уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае, первоначальное обращение Егоровой Н.Н. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, ее поведение в данном случае позволяет сделать вывод о том, что она недобросовестно пользовалась правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Егоровой Н.Н. (периодичность направления жалоб) не свидетельствует о намерении реализовать право на обжалование принятого по делу постановления административного органа в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица и в жалобе, поданной в Мурманский областной суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 19 января 2022 года в отношении Егоровой Н.Н. – оставить без изменения, жалобу ее защитника - Тимиловой А.А. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда                               Д.В. Кривоносов