Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2023 ~ М-2993/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3737/2023

61RS0001-01-2023-003406-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАЙЛ» к Мартынову С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАЙЛ» обратилось в суд с иском к Мартынову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2021г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ф.И.О. автомобиля INFINITY FX37 (гос. per. знак №), под управлением водителя Ф.И.О., а также с участием принадлежащего ООО «СТАЙЛ» автомобиля 3009Z5 (ГАЗель) (гос. peг. знак №), под управлением водителя Мартынова С.А.

Виновным в совершении ДТП был признан Мартынов С.А., что подтверждается протоколом ДПС об административном правонарушении от 13.10.2021, а также постановлением ДПС от 13.10.2023 о привлечении Мартынова С. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания за нарушение п. 13.12 ПДД РФ в виде административного штрафа, в сумме 1 000 руб.

В результате ДТП оба автомобиля получили значительные механические повреждения.

В октябре и декабре 2021 года, а также в январе 2022 года, Ф.И.О. получила от САО «РЕСО-Гарантий», в общей сложности, 151 000 руб. страхового возмещения.

Поскольку полученной от страховщика денежной компенсации было недостаточно для восстановления автомобиля Ф.И.О., последняя обратилась с соответствующим иском в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2023 по делу № 2-5660/2022 с ООО «СТАЙЛ» в пользу Ф.И.О. взыскано 111 600 руб. причиненного материального ущерба, составляющего разницу между величиной причиненного ущерба без учета износа автомобиля и величиной причиненного ущерба с учетом износа автомобиля.

Причиненный Ф.И.О. ущерб взыскан с ООО «СТАЙЛ» как с владельца источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ, при этом судом было установлено, что на момент ДТП Мартынов С. А. в трудовых правоотношениях с ООО «СТАЙЛ» не состоял.

13.01.2023 вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

19.01.2023 Ф.И.О. был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «СТАЙЛ» 115 032 руб., из которых: 111 600 руб. - причиненный материальный ущерб; 3 432 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением ОСП по Правобережному району УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания от 20.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СТАЙЛ» вышеуказанной суммы задолженности в пользу Ф.И.О.

Платежным поручением от 25.05.2023 № ООО «СТАЙЛ» перечислило в пользу УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания 115 032 руб., полностью погасив имеющуюся перед Ф.И.О.

Таким образом, ООО «СТАЙЛ» возместило Ф.И.О. вред, причиненный Мартыновым С.А.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Мартынова С.А. ... г.р. (..., причиненный вред, в сумме 111 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Мартынов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Неоднократно направлявшаяся ранее в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2021 в 13 ч. 05 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей INFINITY FX37, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О. и 3009Z5, государственный регистрационный знак № под управлением Мартынова С.А.

Виновником данного ДТП признан водитель Мартынов С.А.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.12.2023 с ООО «СТАЙЛ» в пользу Ф.И.О. взыскано 111 600 руб. причиненного материального ущерба, составляющего разницу между величиной причиненного ущерба без учета износа автомобиля и величиной причиненного ущерба с учетом износа автомобиля.

Указанным решением суда установлено, что 25.06.2021 между ИП Ф.И.О. и Мартыновым С.А. был заключен трудовой договор. Согласно данному договору ответчик Мартынов С.А. принят на работу в ИП Ф.И.О. на должность водителя-экспедитора. Само ДТП произошло 10.10.2021, то есть в период исполнения трудовых обязанностей. Собственником транспортного средства является ООО «Стайл».

В судебном заседании не было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Мартынов С.А. использовал автомобиль для рабочих нужд, исполняя свои трудовые обязанности, в связи с заключенным с ИП Ф.И.О. трудовым договором.

Из материалов дела также следует, что постановлением ОСП по Правобережному району УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания от 20.02.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СТАЙЛ» вышеуказанной суммы задолженности в пользу Ф.И.О.

Платежным поручением от 25.05.2023 № ООО «СТАЙЛ» перечислило в пользу УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания 115 032 руб., полностью погасив имеющуюся перед Ф.И.О.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив Ф.И.О. вред, причиненный Мартыновым С.А., приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с Мартынова С.А., как виновника ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СТАЙЛ», в связи с чем, с Мартынова С.А. в пользу ООО «СТАЙЛ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 111 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТАЙЛ» к Мартынову С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мартынова С. А., ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу ООО «СТАЙЛ», ИНН №, сумму ущерба в размере 111 600 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 27 сентября 2023 года.