Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11118/2019 от 21.08.2019

Судья: Полякова Н.В.              гр. дело № 33-11118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гоголева А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гоголева А.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что является вкладчиком двух лицевых счетов в АО «Связной Банк» на сумму 133 090,49 рублей. В связи с отзывом лицензии у АО «Связной Банк», 15.12.2015 г. ПАО «Сбербанк России» была произведена выплата указанных денежных средств со вкладов истца третьему лицу, в это время истец находился в СИЗО. О произведенной выплате истцу стало известно в конце 2017 года.

На основании заявления истца возбуждено уголовное дело по факту неправомерного перевода денежных средств, производство по которому приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 133 090,49 рублей по вкладам, проценты за их неправомерное удержание за период с 15.12.2015 г. по 07.12.2018 г. в размере 33 473,35 рублей, госпошлину в размере 4 531 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гоголев А.С. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Гоголев А.С., ответчик ПАО «Сбербанк России», третье лицо Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») в заседание судебной коллеги не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу положений ст. ст. 6-11 Федерального закона 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов) участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков, страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Судом установлено, что 28.02.2011 г. между АО «Связной Банк» и Гоголевым А.С. заключен договор банковского вклада № и договор банковского вклада от 03.01.2013 г. № на общую сумму 133 090,49 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № № у кредитной организации АО «Связной Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

АО «Связной банк» является участником системы страхования вкладов, реестр вкладчиков (застрахованных вкладов) формирует ГК «Агентство по страхования вкладов».

03.12.2015 г. между Агентством и ПАО «Сбербанк России» заключен агентский договор N 2015-1067/2, во исполнение которого выплата возмещения по вкладам АО «Связной Банк» производится кредитной организацией.

02.12.2015 г. в адрес ГК «Агентство по страхования вкладов» поступило заявление истца о выплате возмещения по его вкладам, открытым в АО «Связной Банк», в котором он просит перечислить возмещение на счет ФИО1 в другой банк, указав соответствующие реквизиты. При этом подпись истца удостоверена нотариусом г. Самары ФИО2, так же приложена копия паспорта.

15.12.2015 г. из ГК «Агентство по страхования вкладов» по системе электронного документооборота в адрес ответчика направлена копия заявления Гоголева А.С. с приложением копий документов, удостоверяющих личность, о выплате возмещения по вкладам АО «Связной Банк».

15.12.2015 г. платежным поручением № спорная сумма перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1, указанного в заявлении истца.

19.07.2017 г. истец обратился к ответчику за выдачей денежных средств по вкладам, однако в выплате было отказано, в связи с тем, что 15.12.2015 г. выплата денежных средств уже произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, а так же в полицию.

По заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковского счета АО «Связной Банк», которое приостановлено по причине не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ПАО «Сбербанк России» прав истца как потребителя финансовых услуг.

Из положений Закона о страховании вкладов (ст. ст. 12, 14) следует, что прием заявлений от вкладчиков о выплате возмещения по вкладам, их рассмотрение, последующую выплату страхового возмещения осуществляет Агентство по страхованию вкладов через банки-агенты за счет фонда обязательного страхования вкладов.

Таким образом, вопрос о возмещении по вкладам отнесены законом к исключительной компетенции Агентства по страхованию вкладов.

Решением Совета директоров ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 26.06.2012 г. (протокол № 2) утвержден Порядок взаимодействия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с банками-агентами при проведении выплаты возмещения по вкладам.

Согласно п. 2.2. Порядка, Агентство передает в банк-агент реестр обязательств ликвидируемого банка перед вкладчиками, а также изменения в него с указанием размера возмещения по вкладам и (или) в определяемом Агентством порядке предоставляет банку-агенту удаленный доступ к содержащимся в реестре сведениям.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Порядка для осуществления выплаты возмещения по кладам Агентство перечисляет банку-агенту денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором. Денежные средства для осуществления выплаты возмещения по вкладам могут перечисляться банку-агенту единовременным платежом в полном объеме или частичными платежами (траншами) в соответствии с условиями агентского договора.

Как установлено судом, на основании заявления истца от 02.12.2015 г., надлежащим образом оформленного, поступившего в адрес ГК «Агентство по страхования вкладов», 15.12.2015 г. платежным поручением № 777029 спорная сумма перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1, указанного в заявлении истца.

Таким образом, истцом не доказано наличие виновных действий со стороны ПАО «Сбербанк России» (банка-агента), нарушающих права истца как потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии дела к своему производству и при его рассмотрении по существу в нарушение ст. 34, 35, 40 ГПК РФ, не привлечена к участию в деле в качестве соответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не принимаются судебной коллегией, поскольку требования истцом предъявлены были к ПАО «Сбербанк России», из его позиции по делу следует, что именно ПАО «Сбербанк России» несет все риски и расходы в случае предъявления претензий вкладчиков по основаниям, связанным с идентификацией и аутентификацией вкладчиков при приеме заявлений, а так же выплатой на их основании возмещения (л.д. 101).

Материалы дела не содержат ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГК «АСВ» либо о замене ответчика.

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом рассмотрение дела проводится по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о неверном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголева А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: