Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-112/2024 от 19.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                            21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-112/2024 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени в рамках гражданского дела № 2-4557/2023/2м вынесен судебный приказ о взыскании с Демченко Анастасии Викторовны в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору в размере 30 000 рублей, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 550,00 рублей.

02.10.2023 года от Демченко А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от 03.08.2023 года по гражданскому делу №м о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.10.2023 года постановлено: «Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.08.2023 года по гражданскому делу № 2-4557/2023/2м о взыскании с Демченко Анастасии Викторовны в пользу ООО «Голиаф» задолженность в размере 30 000 рублей, а также сумму уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек».

С определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.10.2023 года ООО «Голиаф» не согласно, в связи с чем Обществом подана частная жалоба. В частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 16.10.2023 года отменить. По мнению взыскателя, позиция суда о подаче должником возражения относительно исполнения судебного приказа в пределах сроков, установленных нормами ГПК РФ, для подачи возражения незаконна, грубо нарушает нормы права. Требования мотивирует тем, что неполучение должником копии судебного приказа по месту проживания не являетсяобстоятельством, препятствующим своевременному представлению возражений. ООО «Голиаф» не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Должник знал или должен был знать о судебном приказе в сентябре 2023 года, поскольку 29.09.2023 года с должника удержаны денежные средства с открытого банковского счета.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из содержания разъяснений, данных в пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно - исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Судом установлено, что 03.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу № 2-4557/2023/2м вынесен судебный приказ о взыскании с Демченко А.В. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору в размере 30 000 рублей, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 550,00 рублей. Копия судебного приказа направлена в адрес должника Демченко А.В. сопроводительным письмом (л.д.20), в котором отсутствует дата направлении, идентификационный номер почтового отправления, в связи с чем не представляется возможным отслеживания данного почтового отправления.

02.10.2023 года от Демченко А.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от 03.08.2023 года по гражданскому делу № 2-4557/2023/2м о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. В обосновании требований Демченко А.В. указывает, что копия судебного приказ ею получена только 24.09.2023 года почтовым отправлением, что подтверждается представленной копией почтового конверта (л.д.26). Материалы гражданского дела не содержат подтверждающих либо опровергающих доказательств получения Демченко А.В. копии исполнительного документа до 24.09.2023 года.

Данные обстоятельства мировым судьей приняты во внимание, поскольку они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд 02.10.2023 года - не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Выводы суда сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных должником доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи обоснованы, и оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя ООО «Голиаф» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной мировым судьей при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Участие и извещение взыскателя о поступивших возражениях не влияет на законность определения судьи при изложенных обстоятельствах, Заявитель воспользовался правом на обжалование определения, в связи с чем права стороны не нарушены. Взыскатель не лишен права обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, а позицию подателя жалобы, связанную с несогласием с выводом мирового судьи, признает несостоятельной по вышеуказанным мотивам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.10.2023 года об отмене судебного приказа от 03.08.2023 года по гражданскому делу № 2-4557/2023/2м о взыскании с Демченко Анастасии Викторовны в пользу ООО «Голиаф» задолженности в размере 30 000 рублей, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                          Т. А. Гусаркова

Подлинник (определения, постановления, решения)

хранится в Ленинском районном суде <адрес>

в (гражданском, административном, материале)

деле №. Определение, постановление,

решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.