Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2023 от 28.07.2023

05MS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее Администрация ГОсВД «<адрес>») к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация ГОсВД «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на то, что предписание выдано администрации, как ненадлежащему исполнителю ввиду того, что обязанности по организации деятельности по устранению нарушений действующих санитарных норм и правил закреплена за МКУ «УЖКХ <адрес>» в соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №. Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету, обеспечивает исполнение своих обязательств. Таким образом надлежащим субъектом административного правонарушения является «Управление ЖКХ <адрес>»

В судебном заседании представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ согласно которому юридическое лицо - Администрация ГОсВД «<адрес>» не выполнило предписание Главного государственного санитарного врача по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений действующих санитарных норм и правил при организации водоотведения на территории <адрес>, а именно: устранению всех утечек канализационных сточных вод в русло канала им. Октябрьской революции имеющиеся по <адрес>, пгт. Семендер <адрес> в соответствии с п.92, п.105 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21; очистить русло нагорной канавы по всей <адрес>; представить документированную информацию и фото о выполнении Предписания в Управление Роспотребнадзора.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № получено администрацией ГОсВД «<адрес>» в тот же день.

Основанием для составления в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренной данной нормой, послужило невыполнение в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по РД ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Администрация ГОсВД «<адрес>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и статьей 6 Устава городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа, является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления городского округа федеральными законами и закона Республики Дагестан.

Исходя из положений статей 34 и 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Частью 1 ст. 27 Водного кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области водных отношений, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, в том числе осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Юридическое лицо на основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями, раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что администрацией ГОсВД «<адрес>», как лицом ответственным за организацию деятельности по устранению нарушений действующих санитарных норм и правил, не были предприняты все необходимые меры по соблюдению санитарных норм и правил.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 14.04.2023г. Управлением Роспотребнадзора по РД в адрес администрации ГОсВД «<адрес>» в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера в пгт. Семендер <адрес> было направлено предписание по устранению всех утечек канализационных сточных вод в русло канала им. Октябрьской революции имеющиеся по <адрес>, пгт. Семендер <адрес> в соответствии с п.92, п.105 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21; очистить русло нагорной канавы по всей <адрес>; представить документированную информацию и фото о выполнении Предписания в Управление Роспотребнадзора.

02.06.2023г. специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и гигиены труда установлен факт неисполнения администрацией ГОсВД «<адрес>» требований предписания от 14.04.2023г.

Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении предписания не приняты мировым судьей во внимание.

Законность выдачи предписания администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, предписание не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>», к должностному лицу не обращалась.

При объективной невозможности исполнить требования предписания в установленный срок, администрация ГОсВД «<адрес>» не была лишена права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения предписания.

Утверждение в жалобе о неправомерности привлечения администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности противоречит материалам дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что функции по организации деятельности по устранению нарушений действующих санитарных норм и правил Администрацией ГОсВД «<адрес>» переданы МКУ «УЖКХ <адрес>» поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения заявителем в жалобе не указано.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации ГОсВД «<адрес>», оставить без изменения, а жалобу представителя администрации ГОсВД «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                            ФИО3