Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-651/2022 от 21.07.2022

Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                          9 августа 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя Гомбоева Е.Э., подсудимого Ч. его защитника - адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего М. при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч., находясь в помещении <адрес>, увидел весящую на вешалке в шкафе купе, расположенной в прихожей квартиры мужскую куртку марки «<данные изъяты> принадлежащую М. В этот момент у Ч. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки. Реализуя свой преступный умысел, Ч., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую М. мужскую куртку марки «<данные изъяты> темно-синего цвета стоимостью 17 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Ч. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ч. показал, что предъявленное обвинение в совершении инкриминируемого преступления ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. Защитник Соковиков А.Г., полагал, что условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину Ч. признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший М., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований, претензий не имеет, простил Ч. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. считает возможным постановление итогового решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Ч. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления средней тяжести, предъявленного органом следствия с которым согласился подсудимый Ч. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Ч. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Ч. материалы дела: <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ч. в связи с примирением сторон, поскольку Ч. возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, извинился, он простил Ч., претензий к Ч. он не имеет. Подсудимый Ч. и его защитник Соковиков А.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый Ч. согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего М. и прекратить уголовное дело в отношении Ч., освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Соковикова А.Г. взысканию с Ч. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Соковикова А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, с Ч. не взыскивать.

Вещественные доказательства: мужская куртка марки «<данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу М.; дактокарту Ч. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         А.А. Кайдаш