Решение по делу № 1-13/2016 от 28.01.2016

   Дело № 1-13/23-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нюрба 28 января 2016 года

Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,

при секретаре Никифоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района РС (Я) Винокурова И.М.,

подсудимого Николаева В.Н.1,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева В.Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 час. 00 мин. <ДАТА4> до 04 час. 00 мин. <ДАТА5> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Нюрба Нюрбинского района РС (Я) между находящимися в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> и Николаевым В.Н.1 произошла ссора, возникшая из-за того, что <ФИО2> вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения и отказалась рассказать, где и с кем распивала спиртные напитки. В ходе ссоры у Николаева В.Н.1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Николаев В.Н.1, <ДАТА5> в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 мин. 00 мин., находясь на кухне вышеуказанного дома в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, нанёс один удар кулаком правой руки в область переносицы <ФИО2>, от которого <ФИО2> потеряла сознание и упала на пол.

В результате своих преступных действий Николаев В.Н.1 причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и закрытого перелома спинки носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что <ФИО1>попросил у неё прощения, она его простила, и они примирились. Проживают совместно, являются сожителями, имеют общего малолетнего ребёнка. Никаких претензий материального или морального характера к Николаеву В.Н.1 не имеет.

Подсудимый Николаев В.Н.1 ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу поддержал и суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном. Он принёс потерпевшей свои извинения, и они примирились, являются сожителями, имеют общего малолетнего ребёнка. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Васильева Х.И. и государственный обвинитель Винокуров И.М. с ходатайством потерпевшей согласны.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с примирением и заслушав мнение сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Николаев В.Н.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Николаев В.Н.1 ранее не судим, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей и загладил свою вину. Потерпевшая никаких претензий к Николаеву В.Н.1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И., суд считает подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Николаева В.Н.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Николаева В.Н.1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И., возместить их за счет средств федерального бюджета и взыскать с Николаева В.Н.1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья                                               п/п                                          Д.Е. Охлопков

Копия верна.

Мировой судья                                                                                              Д.Е. Охлопков