Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 14.03.2023

Дело № 11-56/2023                  УИД 78MS0175-01-2023-000095-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                          24 марта 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Л.А.,

при секретаре                         Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» на определение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 26.01.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

устаноВил:

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в судебный участок № 150 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черняховского М.С. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июня 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 27 376,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 511 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года заявление ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» возвращено в связи с неподсудностью заявления данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что подсудность иска была определена истцом на основании положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика истцу было неизвестно, а следовательно, заявление должно было быть подано по месту нахождения имущества должника.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из заявления ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» следует, что взыскателю неизвестно место рождения и место жительства должника.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Мировым судьей были направлены запросы в МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу и в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью получения необходимых сведений о должнике.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.01.2023 должник Черняховский М.С., 00.00.0000 года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья вернул заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возврат заявления о вынесении судебного приказа был осуществлен мировым судьей в соответствии с приведенными процессуальными нормами.

Доводы взыскателя о том, что мировой судья при определении подсудности дела по поданному заявлению должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, несостоятельны, основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Так, согласно положениям части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Между тем, место жительства должника Черняховского М.С. было установлено мировым судьей на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем приведенная процессуальная норма не подлежала применению, подсудность дела должна была определяться в соответствии с общими правилами, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГО» без удовлетворения.

Судья:                            Л.А. Черкасова