Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2659/2023 ~ М-928/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2659/2023

25RS0001-01-2023-001524-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Бондаренко Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с названным иском к Бондаренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко Н.В. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 112 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с Бондаренко Н.В в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 506, 26 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении и справке ОАСР УМВД по ПК, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Бондаренко Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 112 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.13 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко. согласна с тем, что право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору №№20 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца, на дату уступки права требования сумма задолженности Бондаренко Н.В. перед НАО «Первое клиентское бюро» составила 190 506, 26 руб., из которых 180 026,36 руб. сумма просроченного основного долга, 10 479,90 руб. сумма просроченных процентов, которая подлежит ко взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 010 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Бондаренко Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Натальи Валерьевны (паспорт № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору в размере 190 506, 26 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5010 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев